Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2018 ~ М-115/2018 от 16.01.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием истца Румянцевой С.С.,

ответчика Боровикова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой С. С. к Боровикову Н. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Румянцева С.С. обратилась в Краснотурьинский городской суд к Боровикову Н.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 11.03.2016 между ней и Боровиковым Н.Ю. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 50 000 руб., сроком на 04 месяца, с условием возврата не позднее 11.07.2016. Однако денежные средства в указанный срок возвращены истцу ответчиком не были. Просит суд взыскать с Боровикова Н.Ю. сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2016 по 16.01.2018 в размере 7 174, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1975 руб.

В судебном заседании истец Румянцева С.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении. В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что 11.03.2016 она передала Боровикову Н.Ю. наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем был составлен договор беспроцентного займа. По условиям данного договора Боровиков Н.Ю. взял на себя обязательство по возвращению спорной денежной суммы 11.07.2016. До настоящего времени заемные денежные средства ей возвращены не были. На ее неоднократные требования о возврате суммы долга, ответчик не реагирует, на контакт с ней не идет. Просит суд взыскать с Боровикова Н.Ю. в ее пользу основную сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2016 по 16.01.2018 в размере 7 174, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1975 руб.

Ответчик Боровиков Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, указав, что не согласен только с доводом истца о том, что денежная сумма в размере 50 000 рублей передавалась ему на руки. Пояснил, что Румянцева С.С. оказывала услуги бухгалтера организации, в которой он является директором. В связи с возникшей задолженностью перед ней по оплате оказанных услуг бухгалтера, по обоюдной договоренности они составили данный договор займа. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2016 между Боровиковым Н.Ю. и Румянцевой С.С. был заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого Румянцева С.С. передала Боровикову Н.Ю. на срок до 11.07.2016 года денежные средства в размере 50 000 рублей, а Боровиков Н.Ю. обязался возвратить сумму займа в срок до 11.07.2016 года.

Факт заключения договора займа от 11.03.2016 года и его условия подтверждается письменным договором беспроцентного займа, исследованным судом в подлиннике и приобщенным к материалам дела (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требований Румянцевой С.С. и Боровиковым Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых, на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы с учетом приведенного разъяснения, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 174, 11 рублей за период с 11.06.2016 по 16.01.2018 подлежит уточнению, поскольку датой, с которой надлежит исчисление процентов в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является 12.07.2016. Таким образом расчет следующий:

50 000 руб. х 7,89 % : 366 дней х 3 дня = 32,34 руб. (за период с 12.07.2016 по 14.07.2016),

50 000 руб. х 7,15% : 366 дней х 17 дней = 166,05 руб. (за период с 15.07.2016 по 31.07.2016),

50 000 руб. х 10,50 % : 366 дней х 49 дней = 702,87 руб. (за период с 01.08.2016 по 18.09.2016),

50 000 руб. х 10% : 366 дней х 104 дня = 1 420,77 руб. (за период с 19.09.2016 по 31.12.2016),

50 000 руб. х 10 % : 365 дней х 85 дней = 1 164,38 руб. (за период с 01.01.2017 по 26.03.2017),

50 000 руб. х 9,75 % : 365 дней х 36 дней = 480,82 руб. (за период с 27.03.2017 по 01.05.2017),

50 000 руб. х 9,25% : 365 дней х 48 дней = 608,22 руб. (за период с 02.05.2017 по 18.06.2017),

50 000 руб. х 9 % : 365 дней х 91 день = 1 121,92 руб. (за период с 19.06.2017 по 17.09.2017),

50 000 руб. х 8,50 % : 365 дней х 42 дня = 489,04 руб. (за период с 18.09.2017 по 29.10.2017),

50 000 руб. х 8,25 % : 365 дней х 49 дней = 553,77 руб. (за период с 30.10.2017 по 17.12.2017),

50 000 руб. х 7,75 % : 365 дней х 30 дней = 318,49 руб. (за период с 18.12.2017 по 16.01.2018),

Итого: 7 058,67 руб.

Всего за весь период подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 058,67 руб.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком Боровиковым Н.Ю. условия договора беспроцентного займа от 11.03.2016 года не исполнены, в связи с чем, взысканию с Боровикова Н.Ю. в пользу Румянцевой С.С. подлежит сумма задолженности по договору беспроцентного займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 7 058,67 руб.

Доводы ответчика Боровикова Н.Ю. о том, что он на руки денежные средства от Румянцевой С.С. в сумме 50 000 рублей не получал, а договор был им заключен в счет погашения задолженности по оплате услуг истца в качестве бухгалтера, являются голословными, документально не подтверждены, в связи с чем ко вниманию судом не принимаются.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления, заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением Боровиковым Н.Ю. обязательств по договору займа в размере 2000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылался на перенесенные им нравственные страдания, связанных с нарушением ответчиком его имущественных прав.

Принимая во внимание п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Гражданское законодательство, регулирующее отношения, возникающие из договоров займа, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на возврат займа.

Материально-правовой спор между сторонами по настоящему делу заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, не связанных с личными неимущественными правами последнего либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Румянцевой С.С. в части взыскания компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования Румянцевой С.С. к Боровикову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положением главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1878,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Румянцевой С. С. к Боровикову Н. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Боровикова Н. Ю. в пользу Румянцевой С. С. сумму задолженности по договору беспроцентного займа от 11.03.2016 года в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 16.01.2018 в размере 7 058,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,57 руб., всего взыскать 58 937 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО