Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2617/2018 (33-43539/2017;) от 13.12.2017

Судья Жаворонкова Т.А. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «На Заречной» Винокуровой Е.Я. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Васильева С.В., Артюшенко Н.Г., Мурадов В.В., Поляков А.В. обратились с иском к ТСЖ «На Заречной» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома; решения общего собрания членов ТСЖ «На Заречной».

В обоснование требований указано, что они являются членами ТСЖ «На Заречной» (далее – ТСЖ). В <...> года по заявлению собственников квартир многоквартирного жилого дома N <...> по <...> прокуратурой <...> проведена проверка деятельности ТСЖ. В результате проверки установлено, что доверенности, выданные собственниками квартир председателю ТСЖ Винокуровой Е.Я. для голосования от их имени на общих собраниях собственников жилья и собраниях членов ТСЖ, выданы с нарушением норм действующего законодательства, однако были использованы председателем ТСЖ при голосовании на общих собраниях от <...>, <...> и <...>. Поскольку доверенности выданы с нарушением требований закона, то голоса от имени данных собственников квартир не могут учитываться при голосовании. Таким образом, считали, что на указанных общих собраниях отсутствовал кворум, необходимый для принятия соответствующих решений.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Суд признал недействительными (ничтожными) решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <...>, оформленные протоколом N <...> от <...>, протоколом N <...> от <...>, протоколом N <...> от <...>, ввиду отсутствия необходимого кворума.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней председатель ТСЖ «На Заречной» Винокурова Е.Я. выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. В обоснование жалобы указала, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения, выслушав представителя ТСЖ «На Заречной» по доверенности Абрамова А.Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы, Васильеву С.В., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно Уставу ТСЖ «На Заречной», указанный дом находится в управлении данного товарищества.

Как установлено, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом N <...> от <...>, принято решение об утверждении границы зон внутри земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. <...>.

На очередном общем собрании членов ТСЖ «На Заречной», оформленном протоколом N <...> от <...>, приняты решения: о принятии отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ; о выборе нового правления ТСЖ, председателя правления и ревизионной комиссии; утверждении сметы на <...> гг; об изменении штатного расписания; о договорах с Краснодаргоргаз; изменении тарифа на ремонт и содержание ТСЖ; об утверждении формы договора содержания общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом N <...> от <...>, во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол N <...> от <...>) принято решение демонтировать гаражи, а владельцам транспортных средств многоквартирного дома N <...> по <...> предоставить парковочные места на этом месте. Кроме того, на внеочередном общем собрании утвержден проект размещения ограждений с указанием места размещения, типа, размера и внешнего вида ограждений.

В силу статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Удовлетворяя требования истцов, судом первой инстанции приняты во внимание результаты проверки, проведенной прокуратурой <...>, по результатам которой установлено, что в <...> году членами ТСЖ «На Заречной» выданы доверенности на имя председателя правления ТСЖ Винокуровой Е.Я. на право голоса на общих собраниях собственников жилья и собраниях членов ТСЖ «На Заречной», которые были использованы при проведении общих собраний членов ТСЖ «На Заречной» <...> и <...>.

Проверкой установлено, что доверенности оформлены в нарушение статьи 48 Жилищного кодекса РФ, статей 185-186 Гражданского кодекса РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения представления в адрес председателя правления ТСЖ «На Заречной» об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, в удовлетворении требований ТСЖ «На Заречной» о признании названного представления прокурора незаконным отказано.

При этом судебным актом от <...> установлено, что действия председателя правления ТСЖ «На Заречной» Винокуровой Е.Я. по удостоверению доверенности на право голосования являются незаконными.

Обозревая в судебном заседании доверенности, выданные от имени членов товарищества на имя председателя правления указанного ТСЖ, суд установил нарушения по их оформлению.

Из материалов дела следует, что согласно списку собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, от <...>, собственники жилых и нежилых помещений обладают <...> долями голосов в праве собственности на общее имущество, из которых в голосовании по вопросам, отраженным в протоколе от <...>, приняли участие <...> голосов, фактически решение принято с учетом <...> голосов от имени Винокуровой Е.Я. по доверенностям, оформленным с нарушением требований законодательства.

Как верно указал суд, учитывая, что <...> голосов по вышеназванным основаниям не могли быть учтены и поскольку на собрании принималось решение о порядке использования земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, кворум должен был составлять не менее <...> голосов, который в рассматриваемом случае отсутствовал.

Из материалов дела также следует, что в повестку дня общего собрания от <...> внесены вопросы, для принятия решения по которым необходимо было участие 50 % голосов от общего количества. Вместе с тем, согласно представленному реестру, участие в голосовании приняли <...> голосов, из которых <...> голосов заявлены Винокуровой Е.Я., в связи с чем установленный законом кворум для принятия решений также отсутствовал.

По указанным основаниям на собрании, оформленном протоколом от <...>, также отсутствовал необходимый кворум.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что общие собрания, состоявшиеся <...>, <...>, <...>, проведены с нарушениями процедур, установленных Жилищным кодексом РФ, в отсутствие кворума для принятия соответствующих решений.

Указанные выводы основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что истцами без уважительных причин пропущен специальный процессуальный срок, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем судом данный довод ответчика обоснованно отклонен. Соответствующие выводы суда в жалобе не опровергаются, оснований для применения исковой давности у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ «На Заречной» Винокуровой Е.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи