Решение по делу № 2-168/2018 ~ М-43/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-168\2018

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года                                                                             г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Н.М.Беккер

при секретаре                                   М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Лобачеву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лобачеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 октября 2012 года S_LN_5000_251693, заключенному между ответчиком и акционерным обществом «Связной банк» в размере 141913 руб.44 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 79905руб.26 коп., задолженности по процентам в размере 57298 руб.18 коп., задолженности по уплате штрафов в размере 3750 руб., задолженности по уплате комиссий в размере 960 руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4038 руб.26 коп.

В обоснование ссылается, что ответчик имеет задолженность перед акционерным обществом «Связной банк» в размере 141913 руб.44 коп. по договору от 29 октября 2012 года S_LN_5000_251693, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 80000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт( RUR) Тариф «С –лайн 5000v1103 «линия с лимитом задолженности», ответчик заемные средства не возвратил. 23.04.2015 АО «Связной банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору. Имеющуюся задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Конюшенко П.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ответчиком Лобачевым О.В. и акционерным обществом «Связной банк» 29 октября 2012 года был заключен договор S_LN_5000_251693, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 80000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт( RUR) Тариф «С –лайн 5000v1103 «линия с лимитом задолженности».

Задолженность по кредитному договору определена истцом в размере 141913 руб.44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 79905руб.26 коп., задолженность по процентам в размере 57298 руб.18 коп., задолженность по уплате штрафов в размере 3750 руб., задолженность по уплате комиссий в размере 960 руб.

Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

Согласно заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» лимит кредитования установлен в размере 80000 рублей, под 30 %годовых, минимальным платежом 5000 рублей, расчетным периодом с 21 по 20 число месяца, льготным периодом до 50 дней, датой платежа -10-е число каждого месяца.(л.д. 8)

Согласно Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном Банке (ЗАО) срок действия карты установлен 24 месяца.(л.д. 16)

Согласно расписки в получении карты Лобачев О.В, получил банковскую карту 29 октября 2012 года (л.д. 10 оборот), карта активирована в этот же день, операции по снятию денежных средств и расчетов производились ответчиком до 26 декабря 2012 года включительно.(расчет из лицевого счета л.д.41-44).

Принимая во внимание, что срок действия карты установлен 24 месяца с началом возврата денежных средств с 19 декабря 2012 года (с учетом льготного периода 50 дней), перевыпуск карты не осуществлялся, следовательно срок окончания возврата кредита наступает 29 октября 2014 года.

К моменту предъявления истцом иска в суд 19 января 2018 года истекло более трех лет.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитной карте установлен срок 24 месяца с началом возврата денежных средств с 19 декабря 2012 года, то возврат задолженности и платы процентов по Условиям банка должен был быть произведен не позднее 29 октября 2014 года. С указанной даты начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 29 октября 2017 года.

Исковое заявление направлено в суд 13 января 2018 года, поступило в суд 19 января 2018, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Доказательств, подтверждающих продление срока по кредитной карте по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика в материалы дела не представлено.

Дата переуступки прав 23.04.2015, когда АО «Связной банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору не влияет на исчисление срока давности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░