Решение по делу № 2-1395/2014 ~ М-1132/2014 от 11.07.2014

Дело №2-1395/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. и их представителя по доверенности Скобеева И.Е., ответчика (истца по встречному иску) Смирновой Н.Е., в том числе представляющей по доверенности интересы ответчика (истца по встречному иску) Катковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Клиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1395/2014 года по иску Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. к администрации Каширского муниципального района, Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и по встречному иску Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. к Денисову В.Н., Денисову Н.Н., администрации Каширского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Денисов В.Н. и Денисов Н.Н. обратились в суд с иском к ответчикам администрации Каширского муниципального района, Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, указывают, что истцу Денисову Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каширского нотариального округа Михалёвой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каширского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № принадлежит 21/200 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу Денисову В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каширского нотариального округа Михалёвой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каширского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № принадлежит 21/200 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Право собственности истцов на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственниками спорного жилого дома являются ответчики Ефремова Т.И., Каткова Е.Е., Смирнова Н.Е. Истцы указывают, что между ними не достигнуто соглашения о разделе жилого дома и иначе, чем в судебном порядке они не могут разрешить этот спор. Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования спорным жилым домом, указанный в заявленных исковых требованиях и в помещения, которыми пользуются истцы и которыми пользуются ответчики, имеются отдельные входы. Фактически доля жилого дома истцов и доля жилого дома ответчиков представляют собой отдельные жилые помещения. Истцы также указывают, что при разделе спорного жилого дома в натуре между сособственниками, право общей долевой собственности на этот дом подлежит прекращению, и необходимо определить порядок пользования закрепленным за домом земельным участком и установить его границы по варианту указанному в иске и просят суд признать за ними право общей долевой собственности на этот земельный участок в порядке приватизации (л.д. 4-10– исковые требования).

Ответчиками Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е. и Смирновой Н.Е. заявлены встречные исковые требования к Денисову В.Н., Денисову Н.Н., администрации Каширского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих встречных требований Ефремова Т.И., Каткова Е.Е., Смирнова Н.Е., ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а1, а3, а4, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, № 1,№2, условный номер: №. Доля в праве общей долевой собственности на спорный дом Ефремовой Т.И. и Катковой Е.Е. каждой составляет 79/400; Смирновой Н.Е. - 158/400. Также участниками общей долевой собственности на вышеуказанный дом являются Денисов Н.Н. и Денисов В.Н. Спорный дом № расположен по адресу: <адрес> и представляет собой одноэтажное деревянно-кирпичное строение, состоящий из двух отдельных, изолированных друг от друга частей, с отдельными входами, то есть фактически много лет разделен между сособственниками Денисовыми с одной стороны и Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. с другой стороны. В ходе фактического раздела жилого дома сособственники Денисов Н.Н.и Денисов В.Н. пользуются, владеют и распоряжаются помещением номер 1, служебными строениями: сарай, лит. Г3; навес, лит. Г4; сарай, лит. Г5 и сооружениями: уборная, лит.Г8, № - забор, а Ефремова Т.И., Каткова Е.Е.и Смирнова Н.Е. владеют, пользуются и распоряжаются помещением № и № служебными строениями: сарай, лит.Г; навес, лит. Г1; сарай, лит. Г2 и сооружениями: душ, лит. Г7; уборная, лит. Г6; № – забор, № – ворота. Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И. заказан план спорного земельного участка с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка, расположенного при <адрес>, а именно той его части, которой они фактически пользуются по устной договоренности между другими участниками долевой собственности. По результатам работ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., основное назначение: земли населенных пунктов, цель предоставления участка: для индивидуальной жилой застройки, обременение правами других отсутствует с границами и координатами, указанными во встречном иске. Истцы по встречному иску просят суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекратить долевую собственность на дом между ними и ответчиками Денисовым Н.Н. и Денисовым В.Н., выделив им (Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е.) в долевую собственность часть жилого дома, состоящего из помещений, служебных строений и сооружений по варианту раздела указанному во встречном иске. Истцы по встречному иску полагают, что суд вправе удовлетворить встречные исковые требования о прекращении общей долевой собственности на дом между ними и ответчиками Денисовыми, его реальном разделе и признании за истцами права собственности на часть дома по варианту раздела указанному в требованиях и земельный участок в границах и координатах указанных во встречном иске по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Катковой Е.Е. и Ефремовой Т.И. и 2/4 доли за Смирновой Н.Е.

Истцы (ответчики по встречному иску) Денисов В.Н. и Денисов Н.Н. и их представитель по доверенности Скобеев И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске на которых они основывают заявленные требования, не возражали против удовлетворения встречных требований заявленных Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и не оспаривали обстоятельств, изложенных во встречном иске.

Ответчик (истец по встречному иску) Ефремова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства.

Ответчик (истец по встречному иску) Смирнова Н.Е., в том числе представляющая по доверенности интересы ответчика (истца по встречному иску) Катковой Е.Е. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и не возражала против удовлетворения исковых требований истцов Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. в части их прав в отношении спорных объектов недвижимости. Смирнова Н.Е. настаивала на варианте раздела земельного участка указанного во встречном иске, который по площади меньше площади земельного участка выделяемого в собственность Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е. и Смирновой Н.Е. по иску Денисовых.

От третьего лица по иску Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. - Артемовой И.В. поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, указывая, что заявленными требованиями не нарушаются ее права.

Представитель ответчика администрации Каширского муниципального района и представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства. Возражений по иску ответчиками не представлено.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства. От регистрирующего органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит первоначальный иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Денисову Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каширского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каширского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит 21/200 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу Денисову В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каширского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каширского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № также принадлежит 21/200 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что право собственности истцов Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчикам (истцам по встречному иску) Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит указанный жилой дом (назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а1, а3, а4, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, № 1,№ 2, условный номер: №, доля в праве каждой составляла 79/400. Право общей долевой собственности возникло у Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И на основании свидетельства о праве на наследство за умершим ФИО7

Право общей долевой собственности Катковой Е.Е. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности Смирновой Н.Е. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности Ефремовой Т.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И. наследником к имуществу умершего ФИО7 являлась его мать – ФИО8, которая фактически приняла наследство за сыном в виде спорного дома, так как проживала в нем. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу по закону является ее дочь ФИО9, которая наследство не приняла. ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО8, согласно свидетельства о праве на наследство № признана Смирнова Н.Е., доля которой в праве общей долевой собственности на жилой дом стала составлять 158/400.

В силу ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцы Денисов В.Н. и Денисов Н.Н. решили воспользоваться указанным правом и разделить жилой дом, так как они и сособственники спорного жилого дома Каткова Е.Е., Смирнова Н.Е. и Ефремова Т.И. не являются членами одной семьи и не ведут совместного хозяйства. Между сторонами не достигнуто соглашения о разделе жилого дома. Ответчиками Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И. заявлен встречный иск о разделе жилого дома являющегося предметом спора.

Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, жилой <адрес> состоит из помещения №1, №2 и №3, которые представляют собой: основное строение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А; основная пристройка, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А1; основная пристройка, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А2; веранда, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. а1; веранда, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит.а3; служебных строений: сарай, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. Г; навес, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. Г1; сарай, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. Г2; сарай, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. Г3; навес, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. Г4; сарай, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. Г5 и сооружений: уборная, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. Г6; душ, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит.Г7; уборная, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г8; №1-забор, №2 - ворота.

Помещение № (квартира№) состоит из жилой комнаты, номер по плану №, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А; кухни, номер по плану № площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А и веранды, номер по плану № площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а1, итого общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.

Помещение № (квартира№) состоит кухни, номер по №, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А2; жилой комнаты, номер по плану №, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А; жилой комнаты, номер по плану №, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А; коридора, номер по плану № площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1; итого общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.

Помещение № (квартира №) состоит из котельной, номер по плану №, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2; кухни, номер по плану № площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1; жилой комнаты, номер по плану №, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1; веранды, номер по плану № площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а3, итого общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения по трем квартирам составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует данным в документах о государственной регистрации права.

Стороны по первоначальному иску и по встречному иску утверждают, что между ними сложился следующий порядок пользования спорным жилым домом: - истцы Денисов В.Н. и Денисов Н.Н. совместно пользуются жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., кухней № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными в основном строении, обозначенном на плане БТИ литерой А, верандой № площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на плане БТИ литерой а1, сараями Г3 и Г5, навесом Г4, уборной Г8; - ответчикиЕфремова Т.И., Каткова Е.Е. и Смирнова Н.Е. совместнопользуются помещением № и №, служебными строениями: сарай, лит. Г; навес, лит. Г1; сарай, лит. Г2 и сооружениями: душ, лит. Г7; уборная, лит. Г6; № – забор, № – ворота.

В помещения, которыми пользуются истцы, и которыми пользуются ответчики, имеются отдельные входы, на плане БТИ эти помещения обозначены как разные квартиры. Фактически доля жилого дома истцов и доля жилого дома ответчиков представляют собой отдельные жилые помещения.

Суд соглашается с вариантом раздела спорного жилого дома предложенным сторонами по настоящему делу, поскольку этот вариант раздела жилого дома будет наиболее полно соответствовать охраняемым законам интересам сторон, так как выделяемые части будут соответствовать долям в праве на этот дом истцов и ответчиков, при таком варианте раздела переоборудования не требуется, такой вариант раздела соответствует сложившемуся на протяжении длительного времени порядку пользования спорным жилым домом. В связи с разделом спорного объекта недвижимого имущества между истцами и ответчиками подлежит прекращению общая долевая собственность. После реального раздела жилого дома доля истцов Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. составит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности; доля ответчиков Катковой Е.Е. и Ефремовой Т.И. по 1/4 доли в праве и доля ответчика Смирновой Н.Е. – 2/4 доли в праве.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В связи с разделом спорного жилого дома в натуре, необходимо определить порядок пользования сторонами закрепленным за домом земельным участком.

В ДД.ММ.ГГГГ Письмом № Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов, при определении площади закрепленного за домом земельного участка, следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Справка БТИ, выданная в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что за всем спорным жилым домом был закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта БТИ на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь закрепленного за домом земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается составленным сотрудниками БТИ планом земельного участка.

Правопредшественнику истцов - Денисову Н.Н. и правопредшественнику ответчиков ФИО8 ранее принадлежало по 1/2 доли спорного жилого дома. При этом, 1/2 доля от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> кв.м. (4183 : 2).

Согласно платежным извещениям налоговой службы, направляемым в адрес правопредшественника истцов, именно с указанной площади с него взимался земельный налог.

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ранее действовавшее земельное законодательство: Земельный Кодекс РСФСР 1922 г., Положение о земельных распорядках в городах (Собр. Указов 1925, N 27, ст. 188), Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", ЗК РСФСР 1970 и 1991 года, также предусматривало, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право переходит к новым собственникам строения.

Спорный земельный участок у правопредшественников истцов и ответчиков, а также у них самих никогда не изымался, использовался ими по его целевому назначению, они несли бремя его содержания.

Судом установлено, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ межевания, с использованием современных геодезических приборов площадь всего закрепленного за домом земельного участка определена в <данные изъяты> кв.м., что практически совпадает с площадью определенной техниками БТИ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, уменьшение этой площади на 3 кв.м. находится в пределах погрешности. Участок расположен на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, и имеет границы и координаты, указанные в карте (плане) границ составленным кадастровым инженером ФИО10 Внешние границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями. На спорном земельном участке расположены не только указанный жилой дом, но и надворные постройки и сооружения, многолетние насаждения, участок по периметру огорожен забором (л.д.34).

Судом устанавливаются границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с картой (планом) границ, составленной кадастровым инженером ФИО10 (л.д.34).

Сторонами в ходе разрешения спора не оспаривалось, что между ними сложился порядок пользования закрепленным за домом земельным участком, который всегда сохранялся при переходе права собственности на жилой дом и не изменился в настоящее время.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что ранее их правопредшественникам принадлежало по 1/2 доли спорного жилого дома.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, доли правопредшественников истцов и ответчиков были изменены, в связи с тем, что правопредшественник ответчиков Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И. - ФИО8 возвела пристройку к своей части дома. Указанным решением суда доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО8 была увеличена до 79/100, а доля ФИО21 - правопредшественника истцов Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. была уменьшена до 21/100. Отсюда, следует, что у правопредшественника истцов по первоначальному иску Денисова В.Н. и Денисова Н.Н.

сохранилось право пользования 1/2 долей спорного земельного участка, так как указанным судебным решением были изменены только доли в праве собственности на спорный жилой дом, а спорный земельный участок предметом этого судебного разбирательства не являлся.

В связи со сложившимся между сторонами порядком пользования, закрепленным за спорным жилым домом земельным участком, требования истцов Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению судом. В совместное пользование истцов Денисовых выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах и координатах указанных в иске в соответствии с картой (планом) границ, составленной кадастровым инженером ФИО10 (л.д.35 оборот). Право пользования земельным участком указанной площади и в указанных границах перешло к истцам и указанный порядок пользования земельным участком ничьих прав и охраняемых законом интересов не нарушает. Именно в соответствии с таким вариантом использования участка, между земельными участками истцов и ответчиков установлен забор.

При этом, в совместное пользование ответчиков Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах и координатах указанных ими во встречном иске в соответствии с картой (планом) границ, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 Указанный вариант определения судом порядка пользования земельным участком при спорном жилом доме ответчиками Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И. не нарушает права истцов Денисовых по настоящему спору, исходя из того, что Каткова Е.Е., Смирнова Н.Е. и Ефремова Т.И. заявляют о своих правах на земельный участок в меньшей площади – <данные изъяты> кв.м., чем им выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по требованиям истцов Денисовых в соответствии с картой (планом) границ, составленной кадастровым инженером ФИО10 (л.д.35 оборот).

Заявленные Денисовым В.Н. и Денисовым Н.Н., Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И. требования о признании за ними права общей долевой собственности на земельные участки указанной ими в требованиях площади, границах и координатах в порядке приватизации также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления Конституционного Суда РФ N 16-П от 13 декабря 2001 г. "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т. В. Близинской" усматривается, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В процессе земельной реформы право постоянного (бессрочного) пользования землей дополнено правом пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Спорный земельный участок из владения сторон и их правопредшественников в установленном порядке не изымался. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у правопредшественников сторон по настоящему спору до введения в действие ЗК РФ.

Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется»

Ст.59 ч.1 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. к администрации Каширского муниципального района, Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Произвести раздел между сособственниками Денисовым В.Н., Денисовым Н.Н., Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить и признать право общей долевой собственности Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. по 1/2 доли в праве за каждым на часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в основном строении, обозначенном на плане БТИ литерой А, веранды № площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на плане БТИ литерой а1, сараев Г3 и Г5, навеса Г4, уборной Г8.

Прекратить право общей долевой собственности Денисова В.Н., Денисова Н.Н., Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е. и Смирновой Н.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Денисова В.Н., Денисова Н.Н., Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е. и Смирновой Н.Е.

Установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить в совместное пользование Денисова В.Н. и Денисова Н.Н. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий следующие границы:

Выделить в совместное пользование Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е. и Смирновой Н.Е. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий следующие границы:

Признать за Денисовым В.Н. и Денисовым Н.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, и имеющего следующие границы:

Встречный иск Ефремовой Т.И., Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. к Денисову В.Н., Денисову Н.Н., администрации Каширского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Катковой Е.Е., Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И. изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А2; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А; коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1; котельной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2; кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1; веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а3, сарая площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г; навеса площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г 1; сарая площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г2, душа площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г7; уборной площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г6; № – забора, № – ворот.

Признать право общей долевой собственности за Катковой Е.Е. и Ефремовой Т.И. в размере 1/4 доли в праве за каждым на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А2; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А; коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1; котельной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2; кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1; веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а3, сарая площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г; навеса площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г 1; сарая площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г2, душа площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г7; уборной площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г6; № – забора, № – ворот.

Признать право общей долевой собственности за Смирновой Н.Е. в размере 2/4 доли в праве на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А2; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А; коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1; котельной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2; кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1; веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а3, сарая площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г; навеса площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г 1; сарая площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г2, душа площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г7; уборной площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г6; № – забора, № – ворот.

Признать право общей долевой собственности за Катковой Е.Е. и Ефремовой Т.И. в размере 1/4 доли в праве за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., основное назначение: земли населенных пунктов, цель предоставления участка: для индивидуальной жилой застройки, со следующими геоданными:

Признать право общей долевой собственности за Смирновой Н.Е. в размере 2/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., основное назначение: земли населенных пунктов, цель предоставления участка: для индивидуальной жилой застройки, со следующими геоданными:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина