Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2013 от 10.06.2013

Дело №1-329/2013г. №

Поступило в суд 10 июня 2013 года.                     

                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 г                                   г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

В составе председательствующего судьи                      Якубовской В.Н.

При секретаре                               Учлохумян А.Г.

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

Защитника - адвоката Комаровой Т.Б. Коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник», предоставившей ордер №219,

Подсудимого                           Емельянова А.С.

Потерпевшей                                     ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Емельянова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Емельянов совершил преступление имущественного характера в Калининском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Емельянов находился в квартире <адрес> Калининского района г Новосибирска, где проживает ФИО, и где он по договоренности с последней производил ремонт. Там у Емельянова возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих ФИО В осуществление своего преступного намерения Емельянов, воспользовавшись тем, что ФИО ушла из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из шкатулки, находящейся на полке шкафа, похитил: золотую цепь стоимостью 76000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 18000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, золотой перстень стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку в комплекте с кулоном общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащие ФИО, а всего на общую сумму 128000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Емельянов с места преступления скрылся. Впоследствии Емельянов часть похищенного имущества продал, а вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению.

Данные действия Емельянова органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Емельянов при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным заключением и материалами уголовного дела в период выполнения требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Емельянов пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Комарова также поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения Махова, потерпевшая ФИО, также согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, а так же, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, что соответствует ст.314 УПК РФ, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого Емельянова полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Емельянову суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Емельянов на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая ФИО не настаивала на строгой мере наказания.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого Емельянова суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Емельянова, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание Емельянова возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить Емельянову наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания Емельянову требований ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, однако назначает наказание по правилам ст.62 УК РФ, и с учетом ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО складывающийся из похищенного и не возмещенного имущества на общую сумму 97000руб., суд находит подлежим удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст.316, ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Емельянова взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Емельянова Алексея Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться не реже 1 раза в месяц для регистрации в этот орган.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 27.05.2013г. Железнодорожного районного суда г.Новосибирска исполнять самостоятельно.

Взыскать с Емельянова Алексея Сергеевича в пользу ФИО не возмещенный материальный ущерб в размере 97 000 рублей.     

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Меру пресечения Емельянову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           (подпись)              В.Н. Якубовская