Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2016 ~ М-2278/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Н.А. к ОАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязавшись его обслуживать и предоставить ей кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере и сроках указанных в договоре. 23.04.2014 г. ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора. В нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Считает, что права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии п.п.2.6 Заявления - Процентная ставка годовых составляет 42,65 %, однако согласно условиям графика платежей полная стоимость кредита составляет 55,39 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях. Просит суд расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения указаний ЦБР, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб. (л.д.3-7).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 34,36,38), истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который составляет три года.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что на основании заявления Раковой Н.А. (л.д. 12) между истцом и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, под 42,65 % годовых, сроком на 24 мес.

Из графика платежей (л.д.27) следует, что заявитель проинформирована о полной стоимости, процентах, платежах, график содержит подпись истца.

Согласно условиям договора, подписанного Раковой Н.А., истица выразила свое согласие на заключение договора на предложенных банком условиях.

Таким образом, подписание кредитного договора, являлось добровольным волеизъявлением истицы.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен кредитный договор № (л.д.12,29) и с этого же времени начинается исполнение договора и течение срока исковой давности.

С иском Ракова Н.А. обратилась 01 июля 2016 года (л.д. 17), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности который оканчивался 27.04.2015г.

Исполнение Кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также в части не соблюдения указаний ЦБР, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, началось 27.04.2012 г. в момент заключения договора.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также в части не соблюдения указаний ЦБР, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно с заключения договора.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также в части не соблюдения указаний ЦБР, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раковой Н.А. к ОАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.