Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2015 ~ М-120/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/15 по иску Харьковой Н.В., Кузнецовой К.В. к Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу нотариусу Шигонского района Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Соистцы Харькова Н.В. и Кузнецова К.В. обратилась в суд с иском (увеличенным в ходе судебного разбирательства (л.д.90,122)), в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/ доли в праве каждого на земельный участок площадью 2 413,90 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и находящийся на нем жилой дом общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска соистцы ссылаются на то, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорного имущества. Соистцы приняли наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом было отказано, поскольку имеются расхождения в площадях жилого дома, указанных в договоре дарения – 28,2 кв.м., в том числе жилая 16,0 кв.м., и в техническом паспорте – 64,5 кв.м. том числе жилая 36,7 кв.м., и отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок. Расхождение площадей образовалось в результате самовольно произведенной наследодателем реконструкции дома. Отделом архитектуры выдано заключение о соответствии жилого дома техническим нормам и правилам, отклонения от предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания права собственности не имеется. Указанные обстоятельства препятствуют в оформлении наследственных прав на спорное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Львова Л.М. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что наследодатель состоял в браке с Харьковой Н.В. с 1992 года. В период брака ФИО1 (дед Харьковой Н.В.) подарил ФИО2 спорный жилой дом. В силу юридической безграмотности при оформлении договора дарения не был указан земельный участок, на котором расположен жилой дом и который принадлежал на момент заключения договора дарения ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю. С 1993 года супруги ФИО2 пользовались земельным участком как своим собственным. После смерти ФИО1 в 2001 году ФИО2 обратился в администрацию для оформления документов на земельный участок под жилым домом, где ему разъяснили о необходимости его выкупа. Был подготовлен проект договора купли-продажи, но по каким-то причинам он не был подписан ФИО2. При подготовке иска были подняты материалы инвентаризации земель <адрес> в 1996 году и установлено, что по результатам инвентаризации спорный земельный участок был закреплен за наследодателем и предоставлен в собственность. Однако, правоустанавливающий документ на земельный участок ФИО2 оформлен не был, кроме того, в материалах инвентаризации была допущена ошибка в указании его фамилии - указана Хорьков. Реконструкция жилого дома произведена ФИО2 без соответствующего разрешения. Истцами принимались меры к получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию после реконструкции, но им было отказано, поскольку правообладателем жилого дома является иное лицо. Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы иных лиц, в доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Представители соответчиков Администрации с.п.Суринск м.р.Шигонский, третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Шигонский, третье лицо нотариус Шигонского района Самарской области Малофеева Т.Г. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Представитель соответчика Администрации м.р. Шигонский Логинова Г.В.(по доверенности) в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Акимов В.Д. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что его отец ФИО1 в 1993 году подарил принадлежащие ему дом с земельным участком мужу своей внучки - ФИО2. После смерти ФИО1 он является единственным его наследником, на спорное имущество не претендует и его принадлежность ФИО2 не оспаривает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, соистцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежал на праве собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, жилой дом общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой 16,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 года Администрации с.п.Суринск м.р.Шигонский Самарской области (л.д. (л.д.53,52).

На момент заключения вышеуказанного договора земельный участок под жилым домом принадлежал дарителю на праве собственности на основании постановления администрации Суринского сельского совета Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, справкой об адресации ( л.д.81,84).

Из постановления Администрации Байдеряковского сельсовета Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель села Байдеряково», материалов инвентаризации земель (л.д.54-61), и объяснений представителя истца Львовой Л.М., судом установлено, что земельный участок под спорным жилым домом (с условным номером №) был закреплен за ФИО2 в площади 2 432 кв.м. (л.д.56-57).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; границы участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о правах не зарегистрированы (л.д.25).

Права и обременения на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д.23,24).

Положениями ст.37 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент заключения договора дарения), при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.

Следуя принципу правовой определенной судьбы земельного участка, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на жилой дом к ФИО2, последний приобрел право собственности на спорный земельный участок.

Судом принимается во внимание, что единственный наследник дарителя - Акимов В.Д., возражений по заявленным требованиям не имеет.

Не имеет юридического значения при разрешении данного спора не заключение договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности у ФИО2 возникло по иным основаниям.

Как следует из объяснений представителя Львовой Л.М. и справки Шигонского филиала ГУП ЦТИ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме произведена самовольная реконструкция и переустройство: произведен снос Лит.а (веранды) и образован Лит.А1 с комнатами № № 6,1,2,3; демонтированы печи отопления с установлением котлов (л.д.83).

Согласно техническому паспорту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) спорный жилой дом имеет общую площадь 64,5 кв.м., в том числе жилую 36,7 кв.м. ( л.д.15-21).

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются на основании разрешения, выданного уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст.ст.25, 26 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения, то есть установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Жилое помещение согласно ст.29 ЖК РФ может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из градостроительного заключения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения проектной организации ОАО «Сызраньагропромпроект», топографического плана, составленного кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., следует, что произведенной реконструкцией и переустройством предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны (индивидуальной жилой застройки (зона Ж-1)), и линия застройки не нарушены; реконструированный дом находится в границах земельного участка; общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома обеспечена, угрозы жизни и здоровью людей нет (л.д.108-117,118,119-121).

Тем самым, судом установлено, что произведенная реконструкция и переустройство жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; выстроенный пристрой, расположен в границах земельного участка принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский, который в силу Градостроительного кодекса РФ и ЖК РФ наделен полномочиями на выдачу разрешения на реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, а также на ввод их в эксплуатацию, возражений на иск не имеет.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Наследниками по закону на имущество, оставшееся после его смерти, и принявшими наследство, являются – Харькова Н.В. (супруга) и Кузнецова К.В. (дочь), что следует из справки нотариуса Шигонского района Малофеевой Т.Г.. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось ( л.д.74).

Иные наследники, в том числе имеющие право на обязательную долю в наследстве, судом не установлены.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ (п.4 ст.35).

Согласно ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное имущество принадлежало наследодателю ФИО2 на законных основаниях - на основании договора дарения и решения органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжения земельным участком. Вместе с тем, соистцы лишены возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на него, поскольку при жизни наследодатель не оформил надлежащим образом свое право собственности на земельный участок и произвел самовольную реконструкцию и переустройство жилого помещения, что не должно препятствовать его наследникам в реализации конституционного права наследования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить, признав за Харьковой Н.В. и Кузнецовой К.В. право общей долевой собственности по ? дои в праве каждого на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Харьковой Н.В. и Кузнецовой К.В. удовлетворить.

Признать за Харьковой Н.В. и Кузнецовой К.В. право общей долевой собственности по 1/ 2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 413,90 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и находящийся на нем жилой дом общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2015 года.

Председательствующий А.А.Антошкина