Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2012 ~ М-5024/2012 от 22.06.2012

№ 2- 5745\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Е.В. к "ответчик1", "ответчик2", Климкович И.А., Климкович Е.В., Климкович Ю.И. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, предоставление жилого помещения в собственность

Установил:

Спорное жилое помещение расположено: АДРЕС, в котором зарегистрированы: Климкович И.А., Климкович Е.В., Климкович Ю.И.

Крючков Е.В., уточнив свои требования ( л.д.56) обратился с иском в суд к ответчикам о признании договора социального найма по предоставлению квартиры с нарушением порядка предоставления, о расторжении договора соцнайма, выселении, снятие с регистрационного учета и передача названного жилого помещения в собственность истцу.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как военнослужащий. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на получение жилой площади во внеочередном порядке. Решением жилищной комиссии в\части № истцу была распределена спорная квартира. Однако, список распределения жилой площади в\часть № не согласовала. В последующем спорная квартира была предоставлена семье Климкович, которые проживают по настоящее время.

Крючков Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель истца по доверенности Тимофеева Д.С. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик представитель "ответчик1" по доверенности Лукина Е.Б. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала.

Представитель "ответчик2" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Климкович И.А., представитель по доверенности Великанов В.В. в судебное заседание явились, исковых требований не признали.

Климкович Е.В., Климкович Ю.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третьи лица ОАО «3-е лицо», УФМС ЗАТО ..... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить данный спор в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномочен государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за № между "ответчик1" и Климкович И.А., членами его семьи заключен договор социального найма, по которому "ответчик1". передало в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Климкович И.А. и члены его семьи зарегистрированы в указанном помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета.

Статьей 83 ЖК РФ предусматриваются основания расторжения договора социального найма. Одним из оснований является расторжение договора социального найма по соглашению сторон. Крючков Е.В. не является участником данных договорных отношений. "ответчик1" не заявлено требований о расторжении названного договора социального найма заключенного с Климкович И.А. Иных оснований, предусмотренных статьей 83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма Крючковым В.Е. не заявлено.

В связи с чем, суд считает, что требование о расторжение договора социального найма не подлежит удовлетворению как не основанное на законе. "ответчик1", будучи собственником спорного жилого помещения на праве оперативного управления, по своему усмотрению заключило договор социального найма на спорную квартиру с Климкович И.А. и членами его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, в обоснование заявленных требований о расторжении договора социального найма, а также не представлено оснований, в соответствии с которыми договор социального найма подлежит расторжению.

Что касается требований о признании договора социального найма по предоставлению квартиры с нарушением порядка предоставления, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Статьей 57 ЖК РФ предусматривается порядок предоставления жилой площади.

Крючков Е.В. был включен в список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.30). Решением Краснознаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41) Крючкову Е.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения командира в\части №, связанного с отказом в согласовании списка распределения жилого помещения.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования о выселении, снятии с регистрационного учета Климкович И.А. и членов его семьи, предоставление спорной квартиры в собственность Крючкову Е.В. как не основанные на законе. Поскольку, спорное жилое помещение предоставлено Климкович И.А. и членам его семьи в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Крючкову Е.В. к "ответчик1", "ответчик2", Климкович И.А., Климкович Е.В., Климкович Ю.И. о признании договора социального найма по предоставлению квартиры с нарушением порядка предоставления, об обязании "ответчик2" расторгнуть договор социального найма, об обязании УФМС ЗАТО снять с регистрационного учета, выселить, об обязании "ответчик2" передать квартиру в собственность бесплатно- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ