Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-498/2021 от 05.02.2021

Судья Севостьянова Н.В. Дело № 33-498/2021

№2-1170/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Л.С. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Быкова Л.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 30 ноября 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения истца Быкова Л.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» ФИО5, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Быков Л.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» (далее ПАО «МРСК Центра») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> им с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Ответчик был обязан осуществить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств (холодильник, утюг, телевизор и т д.), однако подвел непосредственно к дому высоковольтную линию, не пригодную для использования в жилом доме, и обязав техническими условиями его самого поставить понижающий трансформатор и другое электротехническое оборудование вблизи жилого дома, чем грубо нарушил условия вышеуказанного договора.

Полагал, что исполнитель намеренно изменил в документах формулировку «жилой дом» на «дачный дом», смонтировав к жилому дому высоковольтную линию в 10000 В, что не соответствует требованиям безопасности, представляет реальную угрозу жизни и здоровью.

Остро нуждаясь в электроснабжении, он вынужденно самостоятельно монтировал электротехническое оборудование, не завершив монтаж и неправильно смонтировав сделанное.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору технологического присоединения и взыскать с него неустойку в размере <...>., из которой <...>. – стоимость части предварительно произведенных монтажных работ и материалов, <...>. – стоимость понижающего трансформатора и другого электротехнического оборудования, проводов, монтажных работ, необходимых для исполнения вышеуказанного договора, компенсацию морального вреда в размере <...> а также упущенную выгоду в размере <...>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Быков Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что судом не применена подлежащая применению в данном случае ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», признающая недействительными ущемляющие права потребителя условия договора, притом что такие условия, обязывающие выполнить его самую сложную часть электромонтажных работ, были включены в заключенный с ним в 2012 г. договор.

Считает, что выполнение ответчиком строительства линии только до границы земельного участка, а не до самих энергопринимающих устройств потребителя, нарушает положения Правил не дискриминационного доступа утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27декабря 2004 г. № 861, а вывод суда о выполнении ответчиком своих обязательств является необоснованным.

Полагает, что суд принял во внимание сомнительные копии документов ответчика, по его мнению, не доказывающие исполнение обязательств ПАО «МРСК Центра», необоснованно отказав в проведении экспертизы по делу.

Указывает на то, что цена договора не могла составлять 550 руб.

Считает неверным исчисление судом срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с <дата>, когда он узнал о нарушении его прав по договору.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, <дата> между Быковым Л.С. и филиалом ПАО «МРСК Центра» - Орелэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединении энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес> с точкой присоединения, указанной в технических условиях и располагающейся не далее 25 м от границы земельного участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты заявителя. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 10 кВ. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, срок их действия 2 года (п.п. 1-4).

Разделом II договора установлены взаимные обязанности сторон: на заявителя возлагается обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, а после их выполнения уведомить об этом сетевую организацию; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, затем после фактического присоединения, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акты разграничения балансовой принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологической или соответствующий отказ; оплатить технологическое присоединение.

В свою очередь сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению до границ участка; в течение 15 дней со дня уведомления заявителем проверяет выполнение технических условий заявителем, осуществляя осмотр с его участием; не позднее 115 дней со дня осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электросетям, составив после этого соответствующие акты.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (раздел III договора).

Согласно п.п. 10, 10.2 технических условий от <дата> сетевая организация выполняет строительство участка ВЛ-10 кВ (ориентировочно 0,12 км) от опоры № ВЛ-10кВ №, запитанной от ПС-110/35/10кВ «Шахово» до границы земельного участка заказчика, а также физическое соединение (контакт) участка ВЛ-10кВ заказчика в точке присоединения после выполнения технических условий.

Пунктом 11 указанных технических условий предусмотрено что заявитель осуществляет строительство ВЛ-10кВ (ориентировочно 0,01 км) от концевой опоры вновь смонтированной ВЛ-10кВ, ВЛ-10кВ №, запитанной от ПС-110/35/10кВ «Шахово» до объекта. Тип, марку, сечение провода определить проектом. Стойки рекомендуем принять ж/б типа СВ-110-5 «Стойки железобетонные зибрированные», изготовляемые по ТУ №94, с изгибающим моментом стоек не менее 50 кН*м. Заземление и защиту сетей от перенапряжений выполнить согласно ПУЭ. Выполнить строительство ТП-10/0,4кВ. Тип, место установки определить проектом, согласовать со всеми заинтересованными организациями. Мощность трансформатора определить проектом. Проектом предусмотреть монтаж перед ТП-10/0,4кВ, коммутационного аппарата 10кВ. Тип коммутационного аппарата определить проектом. При проектировании и строительстве руководствоваться ПУЭ и другой необходимой нормативно-технической документацией. Требования к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 В): выполнить установку в РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ вводного автоматического выключателя с устройством защиты от перегрузки и короткого замыкания, тип определить проектом. Требования к изоляции и защите от перенапряжения: заземление и защиту сетей от перенапряжений выполнить согласно ПУЭ. Требования к контролю и поддержанию качества электроэнергии: все электрооборудование должно удовлетворять требованиям ГОСТ 13109-97 _ (в части соблюдения качества электроэнергии: номинальное напряжение -380 В, установившееся отклонение напряжения (диапазон в %): номинально-допустимое -5: +5; предельно-допустимые -10: +10; отклонение частоты напряжения по ГОСТ 13109-97) и быть промышленного изготовления. Требования к расчетному учету электроэнергии и мощности (активной и реактивной): предусмотреть установку узла учета электроэнергии. Техническое задание на организацию коммерческого учета электроэнергии получить в Управлении учета электроэнергии филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго». Проектное решение по организации коммерческого учета согласовать с Управлением учета электроэнергии филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго». Выполнить рабочий проект электроустановки с учётом пунктов раздела 11. технических условий согласно Правилам устройства электроустановок. До выполнения строительно-монтажных работ проект согласовать с сетевой организацией в объёме требований настоящих технических условий. Обеспечить готовность к физическому соединению ВЛ-10кВ на опоре (детали для крепления и присоединения проводов на опоре).

Проверяя доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд установил, что технологическое подключение в размере 550 руб. оплачено БыковымЛ.С. <дата>, на основании его же заявлений срок действия вышеуказанного договора продлевался до <дата>

Факт выполнения сетевой организацией работ по строительству участка воздушной линии от опоры № ВЛ-10кВ №, запитанной от ПС-110/35/10кВ «Шахово» до земельного участка истца, которым в свою очередь были выполнены технические условия подтвержден представленными ответчиком копиями актов от <дата> осмотра электроустановки, о выполнении технических условий, разграничения границ балансовой принадлежности сторон, разграничения эксплуатационной ответственности сторон, об осуществлении технологического присоединения. Данными актами констатировано предъявление Быковым Л.С. КТП-10/0,4 кВ и приборов учета, паспорта узла учета, сертификата на СИП, паспорта на КТП, и все они содержат подписи истца без каких-либо замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ПАО «МРСК Центра» ссылалась, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Установив изложенное, оценив позиции сторон, включая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком условий заключенного с истцом договора, а также об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Как отмечено выше, договор о технологическом присоединении был заключен сторонами по делу в 2012 г. на согласованных ими условиях, приведенных выше, неотъемлемой частью которых являются технические условия, определившие объем работ, которые должен со своей стороны сделать заявитель Быков Л.С.

Согласно п. 16. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27декабря 2004 г. № 861 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;б)срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Истец относится к лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем); д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относятся, в частности: выполнение или невыполнение в предусмотренный договором или законом срок ответчиком предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения оговоренного объекта заявителя, виновность ответчика в неисполнении договорного обязательства; исполнимость обязательства; наличие технической возможности технологического присоединения; выполнение истцами Правил технологического присоединения и иных предусмотренных законом встречных обязательств, исполнением которых обусловлено исполнение обязанности ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не указано, какие из условий заключенного им договора противоречат закону и каким конкретно нормам, равно как не приведено состоятельных доводов о том, по каким причинам совокупность включенных в договор условий ущемляет права Быкова Л.С. как потребителя.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, который, кроме того, не указал признание каких из условий договора недействительными каким-либо образом восстановит его права.

Более того, истцом не представлено доказательств, опровергающих достоверность заверенных надлежащим образом имеющим на то полномочия лицом копий документов ответчика (договора подряда 2013 г. с приложением, из которого следует выполнение работ для Быкова Л.С., вышеуказанных актов от <дата>г.), свидетельствующих об исполнении по состоянию на <дата> и заявителем, и сетевой организацией взаимных обязательства по вышеуказанному договору.

Ввиду уничтожения оригиналов указанных документов ввиду истечения срока их хранения, о чем суду было сообщено ответчиком, суд обоснованно счел соответствующие копии надлежащими доказательствами.

Ссылка Быкова Л.С. на необоснованность отказа суда в назначении по делу экспертизы с целью установления подлинности его подписи на представленной ответчиком копии экземпляра заявки на технологическое присоединение не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Так, из аудиозаписи протоколов судебных заседаний следует, что после заявления <дата>г. истцом ходатайства о проверке экспертным путем его подписи на двух различных экземплярах его заявки на технологическое подключение судом были разъяснены условия проведения соответствующих экспертиз, их оплаты и необходимости предоставления оригиналов образцов подписей для исследования, Быковым Л.С. не было заявлено о готовности их предоставления суду, как не были представлены данные оригиналы в судебном заседании <дата>

Повторно указанное ходатайство им не заявлялось суду первой инстанции, как не было оно заявлено и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что содержание заявки при недоказанности недостоверности договора 2012 г. и актов от декабря 2015 г. не влияет на правильность выводов суда, поскольку окончательно обязательства сторон установлены указанным договором, а его исполнение – соответствующими актами, содержащими подписи обеих сторон.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалы дела наряду с обозначенными выше доказательствами содержат заявления Быкова Л.С. 2013 и 2014 гг. о продлении срока действия договора 2012 г. и его гарантийное письмо от <дата> в адрес ответчика о приобретении оборудования на 96 %.

Следовательно, заявление Быковым Л.С., заключившим сделку с ответчиком на указанных выше условиях и совершавшим активные действия по ее исполнению со своей стороны в период по 2015 г. включительно, о недействительности договора в настоящее время не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации.

Верным, по мнению судебной коллегии, является также вывод районного суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу положений ст.ст. 196, 181, 199, 200 ГК РФ указанный срок истек, как при его исчислении со дня, когда началось исполнение ничтожной, по утверждению истца, сделки, так и с момента составления актов <дата>, не отражающих, по мнению Быкова Л.С., действительную ситуацию, заключающуюся в неисполнении ответчиком своих обязательств на указанную дату.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы; нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, влекущих его безусловную отмену, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи