ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Лыжановой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Новичковой И. А. о взыскании задолженности по счету банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Новичковой И.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты мотивируя его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новичковой И.А. был заключен договор по предоставлению кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 75 000 руб. сроком под 18,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет по просроченному основному долгу в размере 71 157 руб. 93 коп., по просроченным процентам 6 166 руб. 4 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 105 руб. 54 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Новичковой И.А. сумму задолженности по банковской карте Visa Credit Momentum № в размере 84 429 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 9 коп., а так же расторгнуть договор о выпуске и обслуживании указанной карты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Новичкова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Новичковой И.А. был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы путем выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.
Согласно условиям кредитной карты, кредитный лимит составляет 75 000 руб., процентная ставка 18,9% годовых.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Новичковой И.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом 75 000 руб., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты.
В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика направлял требование-извещение, копия которого имеется в деле.
В настоящее время задолженность Новичковой И.А. по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 71 157 руб. 93 коп., по просроченным процентам 6 166 руб. 4 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 105 руб. 54 коп., о чем имеется расчет задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 732 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Новичковой И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте Visa Credit Momentum № в размере 84 429 (восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) руб. 90 коп.
Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Credit Momentum №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Новичковой И. А..
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Л.Н. Морозова