Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4420/2018 ~ М-4468/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 декабря 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4420/18 по иску АО «Банк русский стандарт» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4420/18 по иску АО «Банк русский стандарт» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк русский стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в пределах лимита в не указанном заявителем размере за не указанную заявителем плату на не указанный заявителем срок на условиях, определяемых «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»», «Тарифами по картам «Русский Стандарт»». Просит взыскать задолженность в размере 144 356 рублей 39 копеек.

В предварительное судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, просил о применении исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор №, условия которого определяются заявлением ответчика (л.д. 17-21), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 26-32), тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 23-25). Условия договора позволяют квалифицировать его как смешанный, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Ответчику был открыт банковский счет, при этом банк обязался предоставить кредит в размере, не превышающем лимит в 100 000 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 24.11.2014 г. (л.д. 10).

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по состоянию на 24.11.2014 г. срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчика, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее 24.11.2017 г.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов приказного производства судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле, истец обратился 24.05.2018 г. Судебный приказ был вынесен 1.06.2018 г. и отменён определением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13.06.2018 г.

Уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности по всем требованиям истекли.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018 г.

Судья            (подпись)             В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь