Приговор по делу № 1-384/2019 от 25.06.2019

Особый порядок№1-384 «Т»/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Коломна Московской области 01 августа 2019 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого Селезнева В.Ю., защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селезнева Вячеслава Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев В.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Селезнев В.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> Коломенский г.о. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил упаковку филе форели «F.House» стоимостью 211 рублей 76 копеек без учета НДС, похищенное спрятал под куртку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 211 руб. 76 коп.

Подсудимый Селезнев В.Ю. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Селезнева В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при осмотре места происшествия, а также при осмотре и просмотре диска (л.д. 26-28, 89-90), признание исковых требований.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК учитывает наличие в действиях Селезнева В.Ю. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как Селезнев В.Ю. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Селезнев В.Ю. совершил преступление, имея непогашенную судимость (л.д. 201-202, 153-154), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 102-106), по месту регистрации и жительства жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 119,120), неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.121-125), холост, иждивенцев не имеет (л.д. 105-106, 111), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112,113,115), не военнообязанный (л.д. 107, 109).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности приведенных выше смягчающих вину обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия непогашенной судимости и рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд не применяет в отношении подсудимого положения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с Селезнева В.Ю. ущерба в размере 211 рублей 76 копеек суд удовлетворяет полностью, поскольку он признан подсудимым, подтверждается материалами дела (л.д. 13-19, 80).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Селезневу В.Ю. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Селезнева В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения Селезневу В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Селезнева В.Ю. в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 211 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова