Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2014 ~ М-275/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-298

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года                                                               г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Якова Яковлевича к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее МОУ СОШ п. Ляскеля) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Кузьменко Я.Я. работает в МОУ СОШ п. Ляскеля в должности водителя, в 2013 году выезжал в отпуск на остров Крит (Греция) и затратил на проезд к месту отдыха и обратно <данные изъяты>

Проездные документы и заявление об оплате проезда истец представил ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако, истцу было отказано в оплате проезда.

Кузьменко Я.Я. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика - представитель МОУ СОШ п. Ляскеля в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-го лица- представитель администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

В соответствии с п. 9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29.11.2005г. № 1166, при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в п. Ляскеля и работает в МОУ СОШ п. Ляскеля, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района. Льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно истец в 2012 г.-2013 г. не пользовался.

В 2013 году истец выезжал в отпуск за пределы Российской Федерации - на остров Крит (Греция).

Согласно справке ООО «Солвекс-Турне» от 24.07.2013 года, организовавшего истцу перелет к месту отдыха и обратно рейсом по маршруту Санкт-Петербург-Ираклион-Санкт-Петербург, стоимость авиаперелета экономическим классом на одного человека составила 8 <данные изъяты>

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту Санкт-Петербург-Ираклион-Санкт-Петербург составляет 16,23%.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по авиамаршруту Санкт-Петербург-Ираклион-Санкт-Петербург по территории Российской Федерации составят <данные изъяты>

Согласно п. 7 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района № 1166 от 29.11.2005 г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом работника производится из стоимости проезда на железнодорожном транспорте (в плацкартном вагоне пассажирского поезда) кратчайшим путем.

Согласно справке ООО «Авторанта+» от 20 мая 2014 года стоимость проезда по маршруту от ст. Ляскеля до ст. Санкт-Петербург и обратно составляет <данные изъяты>

В целом, стоимость проезда составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. Расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории Российской Федерации, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 102 руб. 64 коп. в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░       <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102( ░░░ ░░░) ░░░. 64 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░