Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4636/2015 от 28.07.2015

Судья – Тыль Н.А. Дело № 22-4636/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Евсеева С.В.

Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.

Секретаря Погребняк О.М.

С участием прокурора Демьяненко В.А.

Осужденного Федотова С.Н.

Адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Неженец С.В. в интересах осужденного Федотова С.Н. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года, которым

Федотов С.Н.,

родившийся <...> в <...> <...>, гражданин <...>, ранее судимый: 19.08.2009 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 3000 рублей, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 22.03.2011 г. Белореченским районным судом условное осуждение отменено, назначено 3 года лишения свободы; освобожден 21.02.2015 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы жалобы, объяснения осужденного Федотова С.Н.., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотов С.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Неженец С.В. в интересах осужденного Федотова С.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда о том, что Федотов С.Н. зашел в магазин, имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, не согласуется с его действиями по достижению цели, поскольку умысел на хищение имущества у него возник после конфликта и последующей борьбы с потерпевшей. Это явилось спонтанной реакцией Федотова С.Н. на некорректное поведение ВЕН, и было продиктовано исключительно желанием проучить потерпевшую.

По мнению адвоката, суд необоснованно указал в приговоре, что ножницы Федотов С.Н. принес с собой для использования в качестве оружия. Федотов неоднократно пояснял, что ножницы он взял со стола потерпевшей в ходе борьбы в целях напугать последнюю. Сторона обвинения не предоставила суду ножниц, с которыми якобы пришел Федотов.

Судом не дана оценка доказательствам стороны защиты, которые опровергают доводы суда о применении физического насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 248/2015 у ВЕН не установлено каких-либо телесных повреждений.

В возражениях на жалобу прокурор Смерников И.Ф. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Неженец С.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Федотова С.Н. в совершении разбоя подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Федотов С.Н. вину в совершении преступления признал, частично, указав, что 08.10.2014 г. он зашел в магазин <...> из любопытства, а не в целях нападения и хищения имущества. Он разглядывал товар и попросил продавца показать ему продукцию, однако, ВЕН его просьбу проигнорировала и грубо ответила. Поведение потерпевшей его возмутило, он решил ее проучить, дернул ее за руку. ВЕН стала махать руками, поцарапала ему лицо и порвала шапку. Это еще больше его разозлило, он развернул ВЕН спиной к себе и рукой обхватил за плечи, но она продолжала сопротивляться и кричать. Он взял со стола ножницы, на которые потерпевшая сама наткнулась, после чего она вырвала ножницы из его рук и выбежала на улицу, кричала, звала на помощь. Чтобы никто не узнал о конфликте, Федотов С.Н. за одежду затащил ВЕН в магазин, ей стало плохо, она села на стул, спросила, что ему нужно и предложила взять что он хочет и уйти. Он потребовал дать ему два тюбика с гелиевой смазкой, и сам взял деньги из ящика стола, как компенсацию за поведение потерпевшей.

Из показаний потерпевшей ВЕН суд установил, что 08.10.2014 г. в магазин зашел Федотов С.Н., на его голове был капюшон, лицо как будто прятал. Когда она подошла к нему, чтобы показать товар, он резко вскочил, приставил к ее шее ножницы, спросил: «жить хочешь?». На его лице была маска в виде платка. Ей удалось сорвать маску, вырвать ножницы из его рук и выбросить их на улицу. Однако Федотов С.Н. затащил ее обратно в магазин, повалил на пол и начал душить руками. Она спрашивала у него, что ему нужно, но он отвечал односложно. От борьбы она стала задыхаться, Федотов С.Н. попросил женскую смазку, она отдала. Второй тюбик «Лубрикант» он взял сам, из ящика рабочего стола забрал деньги. После этого Федотов С.Н. потребовал ее встать на колени, что она и сделала, так как боялась за свою жизнь. Федотов С.Н. обхватил ее сзади за шею одной рукой, взял со стола металлические ножницы и приставил к ее горлу, она вновь стала задыхаться, но он продолжал душить ее одной рукой. Она пообещала не обращаться в полицию, после чего он расслабил руку и вышел из магазина вместе с ножницами, товаром и деньгами.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ВДЕ, ДЕГ, ПАВ, АВП, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ТРА

Заинтересованности потерпевшей, а также указанных свидетелей в исходе дела и противоречий в их показаниях суд не выявил, признал их показания последовательными и логичными соответствующими фактическим обстоятельства уголовного дела.

Также вина осуждённого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, в частности, протоколом явки с повинной от 06.12.2014 г., протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2014 г., протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2014 г., медицинской справкой № 16137 от 08.10.2014 г. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

О том, что Федотов С.Н. имел умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует тот факт, что для завладения имуществом потерпевшей, Федотов С.Н. совершал опасные для ее жизни и здоровья действия, а именно: приставлял ножницы к горлу потерпевшей, душил ее, причинив телесные повреждения груди и связочного аппарата 1-го пальца правой кисти и, завладев имуществом, свой умысел довел до конца. Наличие указанных повреждений помимо показаний самой потерпевшей, подтверждается медицинской справкой № 16137 от 08.10.2014 г., показаниями свидетелей ВДЕ, ДЕГ, которые поясняли, что видели тесные повреждения на лице, груди и пальце ВЕН

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Федотов С.Н. несколько раз ударил ножницами в грудь и душил потерпевшую, которая пыталась оказать сопротивление, с целью завладения имуществом и деньгами.

То обстоятельство, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 248/2015 от 14.05.2015 г. в отношении потерпевшей на ее теле телесных повреждений не обнаружено, не опровергает показаний потерпевшей, свидетелей, о причинении ВЕН телесных повреждений действиями Федотова С.Н. и подтверждается медицинской справкой № 16137 от 08.10.2014 г., выданной МБУЗ «ЦРБ МО <...>» в связи с обращением ВЕН в данное медицинское учреждение в этот же день.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 9) под насилием, опасным для жизни и здоровья следует также понимать действия, которые хотя и не причинили вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавали реальную опасность для его жизни или здоровья. Нанесение ударов ножницами в грудь, сдавливание горла, от чего потерпевшая стала задыхаться, создавали реальную опасность для ее жизни и здоровья, повреждения были причинены в процессе нападения на нее и находятся в причинной связи с этим насилием. Из показания ВЕН следует, что она воспринимала угрозы реально и опасалась за свою жизнь.

Доводы жалобы о том, что стороной обвинения не были представлены ножницы, которые принес Федотов С.Н. в магазин и приставил к горлу потерпевшей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие указанных ножниц не может однозначно свидетельствовать о том, что осужденный не использовал их в качестве оружия. Кроме того, потерпевшая ВЕН описала ножницы, с которыми Федотов С.Н. напал на нее, и которые в ходе борьбы она вырвала из рук нападавшего и выбросила на улицу. Также из показаний потерпевшей следует, что после этого, Федотов взял ножницы с ее рабочего стола и также приставил к ее горлу.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, указал, почему одни доводы он принял во внимание, а к другим отнесся критически. Позицию Федотова С.Н. о его невиновности суд расценил, как стремление избежать уголовной ответственности.

Все доказательства по делу, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, им дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Федотову С.Н. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание соответствует положением ст. 60-62 УК РФ, принципу индивидуализации наказания и является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года в отношении Федотова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Неженец С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в установленный законом срок.

Председательствующий

Судьи