Решение по делу № 2-7212/2015 ~ М-6360/2015 от 24.09.2015

Дело 2-7212/2015                                        К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                                             г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца Прокопьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Ю.А. к ООО «СКМ Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «СКМ Групп» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что онаДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Прокопьевой Ю.А. объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 41,38 кв.м., расположенную на 7-м этаже 16-этажной секции дома.

ООО «СКМ Групп» по условиям указанного договора должно было ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Прокопьевой Ю.А. объект долевого строительства.

Свои обязательства по договору Прокопьева Ю.А. выполнила в полном объеме, оплатив ответчику 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 488 304 рубля – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СКМ Групп» к предусмотренному договором сроку жилой дом в эксплуатацию не ввел, было простроено только 2 этажа, дальнейшее строительство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался возвратить истцу уплаченную ею сумму в размере 1 688 304 рубля, а также уплатить проценты за пользование этими денежными средствами в размере 604 405 рублей 90 копеек, перечислив 2 292 709 рублей 90 копеек по указанным в соглашении реквизитам на счет истца.

До настоящего времени денежные средства не перечислены.

Просила взыскать с ООО «СКМ Групп» в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве 2 390 157 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец Прокопьева Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СКМ Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск (л.д. 71), в которых указал, что к отношениям сторон не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителе», поскольку договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «СКМ Групп» и Прокопьевой Ю.А., расторгнут, в связи с чем необоснованны требования Прокопьевой Ю.А. о взыскании морального вреда и штрафа, нарушены правила подсудности.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела (л.д. 8-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКМ Групп» и Прокопьевой Ю.А. был заключен договор № СКМГ-К-1-5/509-15/437 участия в долевом строительстве жилого дома (далее – договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом корпус № по адресу: <адрес> (далее – жилой дом), не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию (п. 4.1.1.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Прокопьевой Ю.А. объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 41,38 кв.м., расположенную на 7-м этаже 16-этажной секции жилого дома (п. 6.2).

В соответствии с разделом 3 договора долевого участия в строительстве цена договора составила 1 688 304 рубля. Оплата указанной суммы произведена Прокопьевой Ю.А. в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (л.д. 26), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 488 304 рубля (л.д. 25).

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом в эксплуатацию введен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено. Пояснения истца о том, что к указанному сроку было построено только 2 этажа жилого дома, а дальнейшее строительство было приостановлено, ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома № СКМГ-К-1-5/509-15/437 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в соответствии с которым ООО «СКМ Групп» обязался возвратить истцу уплаченную ею в счет исполнения своих обязательств по договору сумму в размере 1 688 304 рубля, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 604 405 рублей 90 копеек, перечислив сумму в размере 2 292 709 рублей 90 копеек по указанным в соглашении реквизитам на счет истца в течение 20 рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения.

Государственная регистрация указанного соглашения осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства по возврату уплаченных Прокопьевой Ю.А. средств по договору и процентов за пользование ими в размере 2 292 709 рублей 90 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу не перечислены, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, с ООО «СКМ Групп» в пользу Прокопьевой Ю.А. подлежат взысканию 2 292 709 рублей 90 копеек, в том числе 1 688 304 рубля – сумма, уплаченная по договору, 604 405 рублей 90 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 97 448 рублей 68 копеек, приводя в исковом заявлении подробный расчет.

Однако судом, представленный Прокопьевой Ю.А. расчет не принимается, поскольку он не соответствует положениям ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проценты за пользование денежными средствами уплачиваются застройщиком в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму, уплаченную участником долевого строительства со дня их внесения до дня их возврата.

Размер процентов на дату подписания соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве (ДД.ММ.ГГГГ) определен в п.4 соглашения и составляет 604 405 рублей.

Таким образом, расчет процентов должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день), исходя из уплаченной истцом суммы по договору – 1 688 304 рубля, а не суммы, подлежащей уплате по п. 5 соглашения о расторжении договора (2 292 709 рублей 90 копеек), следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 642 рубля 60 копеек (1 688 304 х 61 х 0,055%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока ввода дома в эксплуатацию, возврата денежных средств, уплаченных Прокопьевой Ю.А. по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование ими.

Суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителям нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Прокопьевой Ю.А. о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до подачи искового заявления в суд Прокопьева Ю.А. обращалась к застройщику с претензией (л.д. 29-32), суд приходит к выводу о том, что ООО «СКМ Групп» нарушило порядок добровольного удовлетворения требований потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 177 176 рублей 25 копеек (2 292 709,90 + 56 642,60 + 5 000) х 50 %).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что после расторжения договора участия в долевом строительстве к отношениям сторон не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», являются, по мнению суда, несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поводом для расторжения заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве послужило нарушение ООО «СКМ Групп» срока ввода жилого дома в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из п. 11 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве следует, что права и обязанности сторон по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента списания денежных средств в размере 2 292 709 рублей 90 копеек с расчетного счета застройщика.

Денежные средства до настоящего времени Прокопьевой Ю.А. не перечислены.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 20 246 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокопьевой Ю.А. к ООО «СКМ Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКМ Групп» в пользу Прокопьевой Ю.А. денежные средства по соглашению от 10.07.2015 года о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 292 709 рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.07.2015 года по 10.09.2015 года в размере 56 642 рубля 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 177 176 рублей 25 копеек, всего взыскать 3 531 527 рублей 85 копеек.

В остальной части иска Прокопьевой Ю.А. отказать.

Взыскать с ООО «СКМ Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 246 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2015 года.

Судья             подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-7212/2014 Ленинского районного суда города Новосибирска