|
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес> |
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
|
ДД.ММ.ГГГГ |
<адрес> |
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ******», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ******», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ******» кредитный договор, предоставив ему денежные средства двумя траншами в размере 1500 000 руб. и 700000 с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось поручительством ФИО1, ФИО2, залогом принадлежащего ******» нежилого помещения общей площадью 75,9 кв.м в строении ****** Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков солидарно 1757445,26 руб., в том числе 1602142,42 руб. – просроченная задолженность по кредитному договору, 124503,02 руб. – просроченная задолженность по процентам, 30800 руб. – фиксированная комиссия, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установить начальную продажную цену в размере 1744 000 руб. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 22987 руб. и на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО ******» был заключен кредитный договор № ****** с лимитом выдачи о предоставлении банком заемщику денежных средств траншами посредством открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 2200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов в размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых. По условиям договора ООО ******» обязана вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся частью кредитного договора. Договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку комиссионное вознаграждение в порядке, суммах и сроки, установленные тарифным справочником банка, а также следующее комиссионное вознаграждение: за выдачу кредита (транша) в размере 0,9% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита (транша), за обслуживание и сопровождение кредита (транша) в размере 0,2% от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей (п. 7.2.5).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №№ ****** к указанному кредитному договору. Данным соглашением стороны установили, что банк предоставляет заемщику транш (часть кредита) в сумме 700000 руб. Заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в размере 0,9%% от суммы транша. Проценты за пользование траншем устанавливаются в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700000 руб. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей что подтверждается выписками по счету ******» и ответчиками не оспорено.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по составляет: 1602142,42 руб. – просроченная задолженность по кредитному договору, 124503,02 руб. – просроченная задолженность по процентам, 30800 руб. – фиксированная комиссия.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками также не представлены.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и комиссией и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
Разрешая требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком 0.08.2011 заключены договоры поручительства №№ ****** с ФИО1, с ФИО2 соответственно в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.п. 1,2 договоров поручительства). Согласно п. 6 договоров поручительства они вступают в силу с момента подписания его сторонами и действуют 10 лет.
С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, сумма задолженности по основному долгу, проценты подлежат взысканию с обоих ответчиков солидарно.
Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключило договор залога № № ****** с ООО ******», в соответствии с которым предметом залога является принадлежащее ООО «******» нежилое помещение общей площадью № ******
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Невнесение и неполное внесение платежей по упомянутому выше кредитному договору более трех раз имело место в течение года, предшествовавшего дате обращения ОАО «СКБ-банк» в суд с настоящим иском. Согласно выпискам по счету заемщика, просрочки допускались с ДД.ММ.ГГГГ (иск подан банком в суд ДД.ММ.ГГГГ), после чего заемщиком неоднократно допускалось нарушение срока исполнения обязательств по договору. При этом последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 1,2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.
В соответствии с представленным истом отчетом ООО ОПК «Оценка Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** рыночная стоимость заложенного нежилого помещения составляет 2180000 руб. Следовательно, 80% от данной суммы составит 1 744 000 руб. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1744000 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 987 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию со всех ответчиков в равных долях в пользу истца.
Истцом также уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с залогодателя ООО ******».
Кроме того, в соответствии с договором об оценке стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 3.№ ******, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и ООО ОПК «Оценка Плюс», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** «СКБ-банк» уплатило ООО ОПК «Оценка Плюс» 15000 руб. за составление вышеуказанного отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества. Указанные расходы истца на оценку предмета залога суд взыскивает с ******».
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ******», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в размере 1757445 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста сорок пять) руб. 26 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ******», ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 987 руб. в равных долях.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****** в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в счет возмещения расходов по оценке заложенного недвижимого имущества 15000 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оценке заложенного недвижимого имущества обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 75,9 кв.м в строении ******».
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1744 000 руб.
Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Кайгородова