Решение по делу № 2-3289/2016 ~ М-3683/2016 от 02.08.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                          г. Астрахань                                                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АСК» о взыскании заработной платы, морального вреда,

установил:

Истец ФИО5. обратился в суд с иском к ООО «АСК» о взыскании заработной платы, морального вреда, указав, что он с <дата обезличена>. был принят на работу на должность сотрудника контрольно-сторожевой службы на неопределенный срок, с ежемесячным окладом <данные изъяты> руб.. Истец по собственной инициативе расторгнул трудовой договор <дата обезличена> За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик истцу не выплачивал заработную плату, а также не выплатил расчет при увольнении. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако его требования не были удовлетворены.

    В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп., услуги юриста в размере <данные изъяты> руб.

Затем истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. за отработанные месяцы апрель, май, июнь 2016 г. из расчета <данные изъяты> руб. за каждый месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседание истец ФИО6В. измененные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСК» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Судебные извещения направлялись по месту нахождения организации-ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 сентября 2016г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО7., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между ООО «АСК» и ФИО8. заключен трудовой договор, согласно которого ФИО9 был принят в ООО «АСК» в должности сотрудника контрольно-сторожевой службы в производство на неопределенный срок с <дата обезличена> с окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается трудовым договором, заключенным между ООО «АСК» и ФИО10 <дата обезличена>, копией трудовой книжки ФИО11.

<дата обезличена> ФИО12. уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО13

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на

(см. текст в предыдущей редакции)

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ з

аработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата ФИО14. в месяц составляла <данные изъяты> руб. (апрель, май, июнь – 3 месяца х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ООО «АСК» в пользу ФИО15 задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справки о доходах физического лица за 2016 г. <№> от <дата обезличена> доходы ФИО16. указаны: 4 месяц <данные изъяты> руб., 5 месяц <данные изъяты> руб., 6 месяц <данные изъяты> руб., 6 месяц <данные изъяты> коп.

Следовательно сумма <данные изъяты> коп. составляет компенсацию за неиспользованный отпуск.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО17. о взыскании с ответчика ООО «АСК» компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО18. о взыскании с ООО «АСК» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика ООО «АСК» исходя из требований разумности и справедливости в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АСК» государственную пошлину в сумме в размере 1064 руб. 17 коп. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░20 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░