Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2017 от 02.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сысерть                                        25 октября 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Рогачевой В.Р., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сысертского межрайонного прокурора Купцова А.С.,

подсудимого Шахмаева Г.В.,

защитника - адвоката Болдыревой Т.А., предъявившей удостоверение         №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ШАХМАЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5              ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 <адрес> (с учетом изменений внесенных определением Серовского районного суда) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца                       12 дней,

    задержанного в связи с розыском ДД.ММ.ГГГГ, копию

    обвинительного заключения получившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г»                  ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шахмаев Г.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, возле <данные изъяты>,                            в <адрес>, у Шахмаева Г.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у                      Потерпевший №1, который в этот время спал в автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, Шахмаев Г.В. действуя тайно, из корыстных побуждений, зная, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа достал из кармана его куртки, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, кошелек, из которого взял 13 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, после чего кошелек положил обратно, затем из кармана его куртки достал смартфон «TG» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей. После этого Шахмаев Г.В. снял с шеи                       Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы массой 15 грамм, стоимостью 20 000 рублей, вместе с висящим на ней кулоном - крестом из золота                         585 пробы, массой 6 грамм, стоимостью 15 000 рублей, с пальцев левой руки Потерпевший №1 снял перстень «печатку» из золота 585 пробы, массой 8 грамм, с камнем прямоугольной формы черного цвета, с одним прозрачным камнем круглой формы посередине, стоимостью 19 000 рублей, и перстень «печатку» из золота 585 пробы, массой 10 грамм, с четырьмя прозрачными камнями круглой формы, стоимостью 24 000 рублей. Указанное имущество Шахмаев Г.В. положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся. В последующем Шахмаев Г.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 94 000 рублей, который для последнего является значительным,                     с учетом его материального положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе.

В судебном заседании подсудимый Шахмаев Г.В. пояснил суду,                  что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса РФ указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 108-109). Кроме того, в суд от потерпевшего поступило заявление с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, где Потерпевший №1 также указал, что Шахмаев ущерб, причиненный преступлением, ему возместил в сумме 11 800 рублей,                           заявленные им ранее исковые требования он поддерживает в части, просит взыскать с Шахмаева Г.В. ущерб в сумме 82 200 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая,                        что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

     Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное Шахмаевым Г.В. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2                      ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, и с причинением значительного ущерба гражданину. Основанием для данных выводов послужили действия подсудимого, который совершил преступление против собственности, похищенное имущество находилось при потерпевшем. Действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 94 000 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является для него значительным. Нахождение потерпевшего в момент совершения преступления в состоянии опьянения значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют,                                 а указывает на тайный характер хищения имущества потерпевшего.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций                      с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Шахмаев Г.В. по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (л.д. 99-100), административный надзор, установленный ему по отбытию наказания не нарушал, являлся на отметку и профилактическую беседу (л.д. 98),                           <данные изъяты>л.д. 93), ранее также привлекался к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности против собственности (л.д. 70-72).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31), частичное возмещение потерпевшему суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 800 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д. 132), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 140).

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> Шахмаев Г.В. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ Шахмаев Г.В. был осужден Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за преступление, относящееся к категории тяжких, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 12 дней). На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (событие имело место ДД.ММ.ГГГГ) данные судимости не сняты и не погашены.

По настоящему уголовному делу подсудимый Шахмаев Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд находит установленным в действиях Шахмаева Г.В. рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержатся сведения,                          что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый данный факт также не отрицал. Учитывая изложенное и в соответствии с положениями п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством.

    Признавая явку с повинной, и добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, смягчающим обстоятельством суд, вместе с тем, при назначении наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяет процедуру снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку присутствуют отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также совершение данного преступления подсудимым в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шахмаевым Г.В. преступления, характер и степень его фактического участия в его совершении, способ совершения данного преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы за умышленные преступление корыстной направленности, однако, на путь исправления не вставшего и в период неснятой и не погашенной в установленном законном порядке у него судимости вновь, совершившего умышленное преступление против собственности, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Шахмаеву Г.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку по адресу регистрации Шахмаев Г.В. фактически не проживает. Также суд не усматривает и оснований для назначения Шахмаеву Г.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено в условиях рецидива, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание.

В связи с тем, что преступление по данному уголовному делу подсудимым совершено в условиях рецидива преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усматривает и смягчающих обстоятельств, при наличии которых срок наказания подсудимому может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с вышеизложенным.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Для отбывания наказания Шахмаеву Г.В. суд полагает необходимым назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО5 был заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму                   94 000 рублей (л.д. 48). После этого, в суд от потерпевшего поступило новое исковое заявление, из которого следует, что в счет возмещения ущерба                   от Шахмаева Г.В. им получены деньги в сумме 11 800 рублей, оставшуюся сумму в размере 82 800 просит взыскать с подсудимого Шахмаева Г.В.

     Согласно ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Подсудимый исковые требования признал. С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и с учетом переданной в счет возмещения ущерба денежной суммы, удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, а именно в сумме 82 200 (94 000 – 11 800) рублей, поскольку это соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

     Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308,314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28.09.2017                          ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 82 200 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.1 ░ 389.3 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░░