Решения по делу № 2-204/2018 (2-4754/2017;) ~ М-4493/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя истца Серых А. Б. – Симоновой А. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Филипповой Ю. В., действующей на основании доверенности от 9.01.2018г., и Эйвазова Р. Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серых А. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец Серых А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 59 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Так как автомобиль на момент ДТП был застрахован в порядке добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (полис 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ), он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Пермский филиал ПАО СК «Росгосстрах». Случай был признан страховым, и истцу было выдано направление на ремонт автомобиля. Считает, что в результате повреждений транспортного средства и связанных с этим ремонтных воздействий была нарушена целостность заводской сборки, частично ухудшился внешний вид, что привело к снижению товарной стоимости. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ., он обратился в экспертное учреждение для определения суммы утраты товарной стоимости. Согласно заключению № ООО «СОЮЗ-Консалтинг» сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 11 101,53 руб., за экспертные услуги уплачено 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату суммы УТС, расходов на экспертные услуги, с приложением оригинала экспертного заключения, договора на оказание экспертных услуг и квитанции об уплате экспертных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило в его адрес письмо, согласно которого в выплате суммы было отказано. Мотивируя отказ в выплате утраты товарной стоимости, ответчик сослался на п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, согласно которого ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это те расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать страховое возмещение в размере 12 601,53 руб. (11 101,53 руб. + 1 500 руб.). Претензия о выплате суммы УТС была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо, согласно которого в выплате суммы утраты товарной стоимости было отказано. Расчет неустойки просит считать с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению срока исполнения (дата подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ плюс 10 рабочих дней): 70 014 руб. - цена оказания услуги (страховая премия по договору); 3% - неустойка за каждый день просрочки. 70 014 х 3% х (количество дней) = 2 100,42 руб. - неустойка за каждый день просрочки. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать за неисполнение обязательств 2 100,42 руб. за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения. Моральный вред Серых А.Б. оценивает в 10 000 руб.. Так же истцом были понесены дополнительные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. На основании изложенного, Серых А.Б. просит признать недействительными (ничтожными) условия Договора страхования, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Серых А.Б. в части положений п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» № 171 (в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 г. № 526 хк) исключающих из перечня ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу 12 601,53 руб. страховое возмещение; 10 000 руб. компенсацию морального вреда; 2 100,42 руб. за каждый день просрочки, на дату вынесения судебного решения; штраф в размере 50% в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»; 10 000 руб., оплату за оказание юридических услуг.

Истец Серых А.Б. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель истца Симонова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дополнила, что правила страхования истцу не выдавались. Автомобили были куплены одновременно, в одном и том же салоне. С правилами истец ознакомился после подписания договора и совершения покупки на сайте.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Филиппова Ю.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, дополнила, что по общим правилам страхования указываются условия, которые включаются в договор страхования. Условия страхования остаются на усмотрение страховщика. Истец был с ними ознакомлен. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Эйвазов Р.Д. в судебном заседании просит в иске отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнил, что истец был ознакомлен с правилами товарной стоимости. Определением Верховного суда от 28.11.2017 г. установлено, что невключение в правила утраты товарной стоимости не нарушает права истца, он не имеет права на возмещение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Серых А.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», государственный номер №, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах», полис добровольного страхования транспортного средства 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора с 14 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по риску КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховая сумма – 549990 руб. Вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия по договору – 70 014 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 час. по адресу: <адрес>, в результате наезда на препятствие автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.

Признав случай страховым, осмотрев транспортное средство, страховая компания дала направление на ремонт автомобиля и выплатила ООО «Сатурн-Р-Атлас» 156 320 руб. (л.д.53).

В результате повреждений и ремонта автомобиля, истцу также причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. Серых А.Б. обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате УТС в размере 11 101,53 руб., расходов по определению суммы ущерба в размере 1 500 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания «Росгосстрах» отказала в выплате УТС, поскольку правилами страхования утрата товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты (л.д.15).

Согласно экспертного заключения ООО «Союз Консалтинг» № от 05.10.2017г., представленного истцом, величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, в результате повреждения и последующего ремонта, составляет 11 101,53 руб. (л.д.6-13).

За проведение экспертизы Серых А.Б. оплачено 1 500 руб., что подтверждается договором об оказании экспертных услуг №, актом приема-передачи работ от 05.10.2017г. и чеком № от 11.10.2017г. (л.д.17).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 2.13 Правил страхования, страховая выплата (страховое возмещение) – денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю) для возмещения расходов, по ремонту застрахованного ТС/ДО или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В соответствии со ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования принадлежащего истцу автомобиля, при его заключении возможности выбора вариантов выплаты страхового возмещения, у Серых А.Б. не было.

Правила страхования транспортного средства являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в части исключающих из перечня ущерба, подлежащего по договору страхования, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, следует признать недействительным.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, суд считает необходимым руководствоваться данными, содержащимися в заключении ООО «Союз Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах с ПАО «Росгосстрах» в пользу Серых А.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости 11 101,53 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 1500 руб.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования Серых А.Б. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав Серых А.Б. как потребителя услуг, и, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 2 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки следующий: 70 014 (страховая премия) х 3% х 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), и составляет 161 732,34 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, с учетом баланса интересов истца и ответчика, размера неисполненного обязательства и просрочки его исполнения, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд признает данный случай исключительным и уменьшает размер неустойки до 2 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 550.76 руб. (11 101,53 + 2 000 + 2 000 – 50%).

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Серых А.Б. были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг и чеком по операции № на перевод денежных средств от 07.11.2017г. (л.д.22-24, 25).

При определении суммы расходов, суд исходит из объема предоставленных услуг, времени затраченного в процессах, сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, и считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Серых А.Б. 4 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 904.06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными (ничтожными) условия Договора страхования (полис серии 4000 №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Серых А. Б. в части положений п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» в части исключения из перечня ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Серых А. Б. страховое возмещение в размере 11 101.53 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 500.00 руб., компенсацию морального среда в размере 2 000.00 рублей, неустойку в размере 2 000.00 рублей, штраф в размере 3 000.00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000.00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 904.06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских