Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2020 от 28.10.2020

уголовное дело №1-195/366-2020г.

46RS0011-01-2020-001884-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., Дерий Т.В., Бажевой В.В.,

подсудимого Пенькова А.С., и его защитника – адвоката Авдеева Д.В., представившего удостоверение №1413 от 09.12.2019 года и ордер №104346 от 20.11.2020 года,

потерпевшего Ковалева М.Н.,

при секретарях Макаренко М.О., Вялых А.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Пенькова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ОБУЗ «ККПБ» уборщиком служебных помещений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Курским районным судом Курской области 26.12.2019 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, состоящего на учете в филиале по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области с 17.01.2020 года, неотбытое наказание на 23.12.2020г. составляет - 3 месяца 10 дней, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньков А.С. неправомерно завладел иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Пеньков А.С. совместно с Ковалевым М.А., Жиронкиным Н.С. распивали спиртные напитки в помещении домовладения №, расположенного по <адрес>, где проживает последний.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут , находясь в указанном помещении, в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без государственных регистрационных знаков, стоящим в гараже, расположенном в вышеуказанном домовладении.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без государственных регистрационных знаков, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим , в вышеуказанное время, вошел в гараж, где находился мотоцикл и, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, осознавая их противоправный характер и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к указанному мотоциклу, выкатил его на улицу, сел на водительское сиденье, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и направился в сторону д.Шуклинка Курского района Курской области.

Доехав до д.Шуклинка Курского района Курской области на мотоцикле ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без государственных регистрационных знаков, развернулся и направился в обратном направлении в д.Сапогово Курского района Курской области.

Не доезжая до домовладения №, расположенного по <адрес>, на автодороге не справился с управлением мотоциклом и допустил опрокидывание. Затем докатил данный мотоцикл до домовладения и поставил его в гараж.

Подсудимый в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый , согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

При этом подсудимый указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и им действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощника прокурора Курского района Курской области , не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого , его защитника - адвоката , потерпевшего , принимая во внимание заключение государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области и учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению.

С учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическая полноценность у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, с которым согласился подсудимый , обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), и при этом исходит из того, что , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении домовладения №, расположенного по <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел мотоциклом , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без государственных регистрационных знаков, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим , выкатив его из гаража и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель мотоцикла и осуществил движение в сторону д.Шуклинка Курского района Курской области, а затем в обратном направлении.

Совершая преступление, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения настоящего преступления послужило стремление подсудимого обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства – мотоцикла, принадлежащего , без цели его хищения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в суде полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.76) и месту работы (л.д.74), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.77).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, в соответствии со ст.142 УПК РФ признает его объяснение от 22.09.2020г. (л.д.9), данное им до возбуждения уголовного дела (02.10.2020г.), расценивая его как явку с повинной, в котором добровольно и подробно сообщил органу дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые впоследствии легли в основу обвинения и фактически были им подтверждены в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему умышленного преступления он имел непогашенную судимость по приговору Курского районного суда Курской области от 26.12.2019 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют указания на сведения, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, а также не установлено таковых и в судебном заседании.

В тоже время, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого , в том числе и предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. без учета требований рецидива преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не рассматривает возможность для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избрания наказания с применением положений закона об условном осуждении.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного , наличие отягчающего наказание обстоятельства и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, а именно - целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому должна быть назначена колония-поселение, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренных частями 4 и 5 статьи 75.1 УИК РФ оснований для направления осужденного в колонию-поселение под конвоем не имеется, осужденному к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Поскольку совершил преступление 28.08.2020г., в период неотбытого наказания за предыдущее преступление по приговору Курского районного суда Курской области от 26.12.2019г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то окончательное наказание следует назначить на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета за 1 день лишения свободы 3 дня исправительных работ, присоединив 1 месяц лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, о чем ему достоверно известно и он может выехать с места жительства и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мотоцикл «ИМЗ-108», 1993 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, в силу ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности его владельцу

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу распределения процессуальных издержек, вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пенькова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 26.12.2019 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить Пенькову А.С. наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в указанный срок время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному , что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания территориального органа уголовно исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания, самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания.

Разъяснить осужденному , что в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня его задержания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: мотоцикл , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без государственных регистрационных знаков, оставить по принадлежности его владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Судья              И.В. Кретов

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 23 декабря 2020 года обжалован не был и вступил в законную силу 12 января 2021 года.