Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2016 ~ М-1001/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1090/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года          г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Хамидуллиной И.В.,

с участием истца Н, ответчика Л, представителя ответчика Р, действующей на основании доверенности от 17.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Н к Л об установлении ограниченного права пользования земельным участком (частного сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Истец Н обратился в суд с иском к Л о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем обеспечения к нему свободного прохода и установления постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, на условиях установления ширины прохода 1,5 метра, длиной 16 метров, общей площадью 22,5 кв.м., возложении обязанности на истца и ответчика согласовать схемы границ сервитута. Требования мотивированы тем, что земельный участок истца и ответчика граничат с земельным участком под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, фактически доступ к своему земельному участку истец может осуществлять только через земельный участок, принадлежащий ответчику. На протяжении многих лет истец с супругой беспрепятственно проходили к своему земельному участку через земельный участок ответчика, а с лета 2015 года ответчик стала чинить препятствия.

В судебном заседании истец Н на исковых требованиях настаивает по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснил, что к его земельному участку имеется только два прохода: первый - через земельный участок ответчика, второй - через земельный участок другого землепользователя. Просит установить проход через земельный участок ответчика, поскольку желает прямого прохода. Проход через земельный участок, принадлежащий другому соседу, М, он не желает устанавливать, поскольку не хочет портить с ним отношения.

Ответчик Л с исковыми требованиями не согласна, поскольку у нее конфликтные отношения с женой истца, предложенный истцом вариант затрагивает права другого землепользователя, имеются иные варианты прохода истца к принадлежащему ему земельному участку.

Представитель ответчика Р с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истец просит установить сервитут шириной 1,5 метра, вместе с тем, ширина земельного участка ответчика менее 1,5 метров, длина также не составляет 15 м. Истцом не отмежеван его земельный участок, границы с ответчиком не согласованы. Жена истца постоянно конфликтует с ответчиком, после каждого конфликта ответчик лежит в больнице.

Представитель третьего лица администрации Горского сельского поселения С судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Н является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ответчик Л является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.33,34).

22.04.2016 в адрес ответчика Л истцом направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, приложена схема (л.д.21,22).

С предложенным вариантом установления сервитута ответчик Л не согласилась, предложив в письменном ответе истцу иной вариант.

Свидетель П суду показала, что к земельному участку истца имеется три подхода: через земельный участок ответчика, через школу в 10-15 минутах ходьбы, и через земельный участок М, который не разрешает проходить через его участок, кроме того, на его участке имеются препятствия в виде деревьев и теплицы.

Свидетель Г суду показала, что к земельному участку истца имеется несколько подходов: через земельный участок ответчика, через земельный участок М, вокруг по дороге в 5 минутах ходьбы, при этом не требуется осуществление прохода через земельные участки какого-либо собственника.

Свидетель Х суду показала, что к земельному участку истца имеется два подхода: через земельный участок ответчика, через школу. Через земельный участок М пройти нельзя, поскольку там поставлен забор. Если ответчик тоже поставит забор, то через ее земельный участок тоже не пройти.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута должно обращаться лицо, которому препятствуют в пользовании земельным участком или иным имуществом, для чего и требуется установление сервитута.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Учитывая, что истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления им прав собственника земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, по указанному в исковом заявлении варианту, суд находит заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом фотоснимки земельных участков не подтверждают факт того, что предоставление ему ограниченного пользования земельным участком ответчика по указанному в исковом заявлении варианту является исключительным, единственно возможным способом прохода к принадлежащему на праве собственности земельному участку. Само по себе наличие ранее у истца возможности прохождения через земельный участок ответчика по устному разрешению прежнего собственника, не является основанием для установления сервитута, поскольку существенно нарушает права смежного землепользователя как собственника имущества, выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка. От проведения землеустроительной экспертизы по делу истец Н отказался.

Оставляя заявление истца без удовлетворения, суд принимает во внимание и показания опрошенных в судебном заседании свидетелей П, Г, Х, которые пояснили, что у истца имеется несколько альтернативных вариантов обеспечения прохода к принадлежащему ему земельному участку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н к Л об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем обеспечения к нему свободного прохода и установления постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, на условиях установления ширины прохода 1,5 метра, длины 16 метров, общей площади 22,5 кв.м., возложении обязанности на истца и ответчика по согласованию схемы границ сервитута, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.Л.Томашевич