Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37794/2019 от 14.11.2019

Судья: Ромашин И.В.

(50RS0<данные изъяты>-76)                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хапаевой С.Б.,

судей Колесниковой Т.Н., Конатыгиной Ю.А.,

с участием помощника судьи Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционную жалобу Подлипалиной Н. В. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «Маяковского4» к Подлипалиной Н. В. о признании неправомерным начисления задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя ТСН «Маяковского4» - Шиловой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «ТСЖ Маяк4» ( в суде апелляционной инстанции замененный на ТСН «Маяковского4») обратилось в суд с иском к Подлипалиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ТСН «ТСЖ Маяк4» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>.

Собственником <данные изъяты> по указанному адресу является Подлипалина Н.В., что подтверждается выпиской из реестра собственников многоквартирного дома.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у собственника образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> в адрес собственника была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Размер долга подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на <данные изъяты>.

<данные изъяты> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от <данные изъяты> судебный приказ был отменен.

Предоставление коммунальных услуг осуществляются истцом на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями:

    энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>;

    энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее изменен номер на 65199025);

    теплоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>;

    холодного водоснабжения и водоотведения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> управление домом осуществлялось ТСН «ТСЖ МАЯК4» ИНН 5018179118, ОГРН 1155018002292. <данные изъяты> на основании договора цессии <данные изъяты>/Ц все права и обязанности по управлению домом перешли к истцу.

Истец просит взыскать с Подлипалиной Н.В. в пользу ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН 5018186429) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Подлипалиной Н.В. подано встречное исковое заявление к ТСН «ТСЖ Маяк4» о признании неправомерным начисления задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в котором она ссылается на то, что собственниками помещений в доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, с июля 2015 года не была выбрана форма управления многоквартирным домом, что подтверждается постановленными судебными актами, в связи с чем ТСН «ТСЖ Маяк4» как организация не прошедшая государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобрело правоспособности юридического лица, поэтому его действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что лишает его возможности заявлять иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представители ТСН «ТСЖ Маяк4» уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска, полагая его необоснованным, а изложенные в нем доводы основанными на неправильном толковании закона.

Подлипалина Н.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, просили удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения первоначального иска, поскольку деятельность ТСН «ТСЖ Маяк4» является незаконной и оно неправомочно обращаться в суд с данным иском.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ТСН «ТСЖ Маяк4» удовлетворены.

Взысканы с Подлипалиной Н. В. в пользу ТСН «ТСЖ Маяк4» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 26.08.2016г. по 31.12.2018г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Подлипалиной Н. В. к ТСН «ТСЖ Маяк4» о признании неправомерным начисления задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Подлипалина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение прекращении производства по иску ТСН «ТСЖ Маяк4», в связи с его реорганизацией, и удовлетворении требований Подлипалиной Н.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шилова Н.А. с решением суда согласился, просил оставить его без изменения. Кроме того, просила произвести процессуальное правопреемство на стороне ситца, заменив ТСН «ТСЖ Маяк4» на его правопреемника ТСН «Маяковского4».

На основании ст.44 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным произвести такую замену на стороне истца. Оснований для прекращения производства по настоящему делу не усмотрела.

В заседание суда апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что Подлипалина Н.В. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>.

Согласно ответу Администрации г.о. Королёв от <данные изъяты> и ответу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» от <данные изъяты> многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, находится под управлением ТСН «ТСЖ Маяк4». Предоставление коммунальных услуг осуществлялось ТСН «ТСЖ Маяк4» на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями: энергоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> управление домом осуществлялось ТСН «ТСЖ МАЯК4» ИНН 5018179118, ОГРН 1155018002292. <данные изъяты> на основании договора цессии <данные изъяты>/Ц все права и обязанности по управлению домом перешли к истцу.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленным истцом актом сверки взаиморасчетов по состоянию на <данные изъяты> по квартире по указанному адресу, расчетом, из которых следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика Подлипалиной Н.В. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагал возможным взыскать с Подлипалиной Н.В. в пользу ТСН «ТСЖ МАЯК4» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Разрешая встречные требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 153 - 156, 161 ЖК РФ, ст. 210, 290 ГК РФ, пришел к выводу о том, что доводы истца по встречному иску, на которых он основывает свои требования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Так, судом установлено, что в отношении ТСН «ТСЖ МАЯК4» в ЕГРЮЛ имеется запись о признании регистрации юридического лица недействительной.

Вместе с тем, наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ при его создании не означает регистрацию ликвидации юридического лица, прекращение его правоспособности и ничтожность сделок, совершенных до вынесения судебного акта.

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от 12.12.2018г., внесение в ЕГРЮЛ записи о признании государственной регистрации ТСН «ТСЖ МАЯК4» недействительной не означает ликвидацию юридического лица, а только создает правовые основания для его ликвидации.

В Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «ТСЖ МАЯК4» отсутствует запись о прекращении деятельности юридического лица и 18.01.2019г. ИФНС <данные изъяты> внесена запись о регистрации начала процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния.

Учитывая изложенное, оснований для признания неправомерным начисления задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, не имеется.

Таким образом, отказывая во встречном иске, суд исходил из того, что ответчиком, как управляющей компанией многоквартирного дома, надлежащим образом исполнялись свои обязательства по эксплуатации, содержанию, обслуживанию жилищного фонда, а также осуществление иных работ и услуг, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом в спорный период, доказательств обратного стороной истца по встречному иску не представлено.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с Подлипалиной Н.В. в пользу ТСН «ТСЖ МАЯК4» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в силу чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение городского суда в подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлипалиной Н. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи