Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2020 от 28.10.2020

Дело № 11-208/2020

УИД 36MS0031-01-2020-001113-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

3 декабря 2020 года                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Пастухова Романа Олеговича на решение мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2020 года,

установил:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Пастухова Р.О. задолженность по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2095,00 руб., задолженность по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 103 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 г. по 28.02.2020 г. в размере 242,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 16 июля 2018 года в соответствии с протоколом 36 ЭТ № 007813 о задержании транспортного средства в порядке статьи 27.13 КоАП РФ за совершенное Пастуховым Р.О. правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак № Транспортное средство было доставлено на специализированную стоянку 16 июля 2018 года в 16 часов 59 минут и выдано ответчику в тот же день в 19 часов 41 минуту. Однако услуги ООО «Перспектива» по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке ответчиком оплачены не были.

Решением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2020 года исковые требования были удовлетворены, с Пастухова Родиона Олеговича в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженность по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2095,00 руб., задолженность по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 103 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 г. по 28.02.2020 г. в размере 242,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., а всего 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) руб. 42 коп.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Пастухов Р.О. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что автомобиль «Лада Приора», г.р.з. № ему не принадлежит, его владельцем не является. Собственником и владельцем указанного автомобиля является Минакова Светлана Викторовна. Автомобиль со специализированной стоянки он забрал по ее просьбе, поскольку при получении автомобиля у Минаковой С.В. не было при себе документов, удостоверяющих личность, а также документов, необходимых для управления автомобилем. Мотивируя решение, мировой судья сослалась на положения ст. 9.1 3акона Воронежской области от 17.10.2012 № 112-О3 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области», однако, он к административной ответственности не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него также не составлялся, и доказательств привлечения его к административной ответственности материалы дела не содержат. Кроме того, считает, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является явно завышенной и не соответствует критерию разумности. Просил отменить решение мирового судьи и вынесено новое об отказе в заявленных исковых требованиях.

Пастухов Р.О. в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как верно установлено мировым судьей ООО «Перспектива» является уполномоченной организацией, осуществляющей полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 01 сентября 2016 года, договора об оказании услуг по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от 04 апреля 2016 года, заключенных с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, соглашения о взаимодействии должностных лиц ОВД Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и (или) перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат, от 01 сентября 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 06 февраля 2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4, пунктом 6 части 5 статьи 6 3акона Воронежской области от 17 октября 2012 года № 112-О3 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области» перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в соответствии с действующим законодательством деятельность соответственно по перемещению транспортных средств и (или) по хранению и возврату указанных транспортных средств, заключившими договоры об оказании на территориях городских округов и муниципальных районов Воронежской области услуг по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки и (или) их хранению и возврату и включенных в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Основанием для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку является протокол о задержании транспортного средства.

Согласно ст. 9.1 Закона стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях. Обязанность указанного лица по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о назначении административного наказания (ч. 1).

Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч. 2 ст. 9.1).

В соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 5/1 от 02.02.2017 стоимость услуги по перемещению задержанного транспортного средства составляет 2095,00 руб. за 1 транспортное средство; стоимость услуги по хранению задержанного транспортного средства составляет 41,00 руб. за 1 час хранения.

16 июля 2018 года в 16 часов 39 минут транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак №, было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>

Пастухов Р.О. в апелляционной жалобе указывает, что он не является собственником автомобиля, к административной ответственности не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него также не составлялся и доказательств привлечения его к административной ответственности материалы дела не содержат.

В тоже время, постановлением об административном правонарушении от 16.07.2020 г. Пастухов Р.О. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов Пастухова Р.О., изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Таким образом, с ответчика в пользу истца мировой судья обоснованно взыскал стоимость услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2095,00 руб., а также стоимость услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 103 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд полагает, что расходы, обусловленные подготовкой иска в заявленном размере – 5000 руб. отвечают критериям разумности и справедливости, оснований для их снижения не имеется.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастухова Романа Олеговича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                 А.В. Ботвинников