Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1187/2022 от 24.11.2022

Дело № 12-1187/2022

              73MS0007-01-2022-004627-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                       14 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием Абрамова М.С.,

при секретаре Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Марка Сергеевича на постановление врио мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Абрамов М.С. в своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку в судебном заседании Абрамов М.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшей незначительный, последняя никаких претензий к заявителю не имеет. Полагает, что к нему могут быть применены положения ст. 2.9. КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Абрамов М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, указав, что изначально не заметил каких – либо повреждений на транспортных средствах.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав заявителя, проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут у дома N 66 по <адрес> водитель Абрамов М.С., управляя транспортным средством марки Датсун Он-До, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7. и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); схемой места ДТП (л.д. 6); письменными объяснениями потерпевшей ФИО6. (л.д. 7,8); актом осмотра транспортного средства Датсун Он-До, государственный регистрационный номер № (л.д. 16) и иными материалами дела, которые получили юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства управления Абрамовым М.С. в указанном месте и в указанное время транспортным средством и факт дорожно-транспортного происшествия мировым судьей в ходе рассмотрения дела достоверно установлены, подтверждаются согласующимися между собой материалами дела и не оспаривались Абрамовым М.С.

Действия Абрамова М.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, имеющим право управления транспортными средствами и управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Абрамов М.С., должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, учитывая, что движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан соблюдать все требования Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, с учетом дорожной обстановки, Абрамов М.С. не мог не заметить, что в результате движения автомобиль под его управлением совершил наезд на препятствие в виде стоящего автомобиля.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Обязанность по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения (пункты 2.5, 2.6.1 Правил) Абрамовым М.С. не исполнена.

Изложенные выше обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Абрамова М.С. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Абрамов М.С. указанные обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Абрамов М.С. был осведомлен о произошедшем событии.

Так, в судебном заседании была просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись, из которой усматривается, что автомобиль марки Датсун Он-До, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершает наезд на стоящую автомашину Киа Сид, государственный регистрационный знак №, после останавливается. Водитель автомобиля Датсун Он-До - Абрамов М.С. выходит из транспортного средства, осматривает свою автомашину и автомашину Киа-Сид, после чего отъезжает вперед, а через четыре минуты уезжает с места дорожно – транспортного происшествия.

Вопреки доводам заявителя, характер и локализация повреждений автомобилей, обстоятельства и механизм их образования свидетельствуют о том, что Абрамов М.С. был осведомлен о столкновении транспортных средств и наличия на них механических повреждений, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Абрамова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Абрамова М.С. также не имеется.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что ДТП имело место, и в данном случае водитель Абрамов М.С. обязан был оставаться на месте ДТП, сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь водитель Абрамов М.С. умышленно данные обязанности, установленные вышеприведенными нормами Правил, проигнорировал и скрылся с места ДТП.

Доводы Абрамов М.С. относительно того, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности актом осмотра транспортного средства Абрамова М.С., видеозаписью и другими материалами дела.

Нельзя принять во внимание утверждение Абрамова М.С. о том, что оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он не видел какие – либо повреждения на транспортных средствах, в связи с чем не осознавал, что покидает место ДТП, поскольку в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом Правила дорожного движения не предусматривают обстоятельств, позволяющих отступать от данных правил.

Данные доводы суд расценивает как позицию защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от административной ответственности за содеянное.

Иные доводы Абрамова М.С. направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, жалоба Абрамова М.С. не содержит достаточных и надлежаще обоснованных доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта или его отмену.

Порядок и срок давности привлечения Абрамова М.С. к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

    Доводы жалобы Абрамова М.С. о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание.

Оснований, позволяющих признать совершенное Абрамовым М.С. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.13, 30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░