Постановление по делу № 4А-666/2019 от 29.08.2019

Судья районного суда Самсонова М.В.

Судья областного суда Синицын А.Е. Дело № 4а-666/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2019 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Семушина Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134181126670990 от 26 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семушина Сергея Александровича

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134181126670990 от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2019 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 22 апреля 2019 года, Семушин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Семушин С.А. просит судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о неправомерном привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года в 19 часов 50 минут 25 секунд по адресу г. Волгоград, ул. Лазоревая, Веселая балка, д. 1, водителем автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого является Семушин С.А., допущено нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превышена установленная скорость движения (60 км/ч) на 25 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 85 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», со сроком действия поверки до 17 июня 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Семушин С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы о повторном привлечении Семушина С.А. к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Отклоняя доводы Семушина С.А. о том, что он ранее уже привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения, имевшее место 20 ноября 2018 года в 19 часов 50 минут 21 секунду, на том же участке дороги, судьи районного и областного суда правомерно указали, что Семушиным С.А. совершено два административных правонарушения, поскольку факты превышения установленной скорости движения имели место в разное время, зафиксированы разными специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и установленными друг от друга на расстоянии более 200 метров.

При этом частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, позволяла водителю после первой фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства до установленного ограничения.

Постановление о привлечении Семушина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семушину С.А. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134181126670990 от 26 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2019 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семушина Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Семушина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Клочков