Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2021 ~ М-806/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1904/21

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                                             г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивожелезова ФИО11, Блохиной ФИО12, Третьяковой ФИО13, Фризен ФИО14 к Потребительскому кооперативу застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов ПКЗИЖ «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу утверждения платы за предоставление копий документов в размере 100 рублей за один лист копии документа,

Установил:

           Сивожелезов Д.А., Блохина М.В., Третьякова А.В., Фризен А.Я. обратились в Щелковский городской суд с иском к Потребительскому кооперативу застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов ПКЗИЖ «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу утверждения платы за предоставление копий документов в размере 100( сто) рублей за один лист копии документа.

           В обоснование иска ссылаются на то, что являются членами ПКЗИЖ «Гвардейский» (далее – кооператив), ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов кооператива, на котором присутствовавшим было предложено проголосовать по вопросу, не указанному в повестке общего собрания, об установлении платы за предоставление копий документов, и выбрать один из трех вариантов цены : 1(один) рубль за все запрашиваемые копии, 100 (сто) рублей за 1 лист копии, 1000(одна тысяча) рублей за 1 лист копии документа, окончательно принято решение об установлении платы 100 (сто) рублей за 1 лист копии документов.

         Истцы полагают, что решение общего собрания является ничтожным в части определения платы в размере 100 (сто) рублей за 1 лист копии документа, поскольку принято без учета положений пункта 4 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №217-ФЗ), предусматривающего, что плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление; данный вопрос не был внесен в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ; принятое решение ведет к неосновательному обогащению ответчика; нарушены права истцов как членов кооператива, установленные статьей 11 Закона №217-ФЗ, на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества; на получение заверенных копий документов, что предусмотрено статьей 21 указанного закона.

          Истцы, ссылаясь на положения статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 21 Закона №217-ФЗ, просят суд признать недействительным решение, принятое на общем собрании членов ПКЗИЖ «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения платы за предоставление копий документов в размере 100 (сто) рублей за один лист.

    О наличии данного решения истцы узнали в ходе исполнительного производства по предыдущему гражданскому делу об обязании ПКЗИЖ «Гвардейский» предоставить истцам документы по решению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

          Кроме того, истцы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, направили ценным письмом с описью вложения заявление о предоставлении Протокола общего собрания членов ПКЗИЖ «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

           В судебное заседание истцы Сивожелезов Д.А., Блохина М.В., Третьякова А.В., извещенные надлежащим образом, не явились.

          В судебном заседании истец Фризен А.Я. и представитель по доверенности от всех истцов Фризен О.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

          Представитель ответчика по доверенности Сажина Т.Ф. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ установление платы за 1 лист копии документа рассматривалось в рамках вопроса № (пять) повестки дня, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив заключил договор с Чучукиным Н.И. на изготовление копий документов, что обосновывает, по мнению представителя, сумму в размере 100 (сто) рублей за 1 лист копии документа. Также представлены доводы по вопросу неосновательного обогащения кооператива применительно к размеру установленной платы за 1 лист копии документа.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Сивожелезов Д.А., Блохина М.В., Третьякова А.В., Фризен А.Я. являются членами Потребительского кооператива застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов кооператива, на котором из 165 членов зарегистрировалось 96 чел., в том числе 37 по доверенности (л.д.137); до начала проведения собрания правлением кооператива был размещен информационный баннер с повесткой собрания:

       1.Утверждение списка граждан, утративших членство в ПКЗИЖ «Гвардейский».

        2. Прием новых членов в ПКЗИЖ «Гвардейский».

        3. Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2019-2020 г.г.

Отчет ревизионной комиссии.

Утверждение сметы расходов ПКЗИЖ «Гвардейский» и размера взносов на содержание инфраструктуры кооператива на 2020-2021 г.г.

Объявления.

Помимо указанных вопросов, на общем собрании председатель Правления кооператива Перцев Ю.А. при рассмотрении вопроса № предложил рассмотреть также вопрос об установлении платы за предоставление 1 листа копий документов, предоставляемых кооперативом по запросу членов. Таким образом, вопрос об установлении платы за 1 лист копий документов не был включен в повестку общего собрания.

Присутствовавшим было предложено выбрать один из трех вариантов цены: 1 рубль за все запрашиваемые копии, 100 рублей за 1 лист копии, 1000 рублей за 1 лист копии документа. Согласно сведениям, отраженным в Выписке из Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 139), большинством голосов принято решение утвердить плату за предоставление документов 100 рублей за 1 лист копии документа.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Права членов товарищества получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, а также обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, предусмотрены статьей 11 Закона №217-ФЗ.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сивожелезова Д.А. и др. к ПКЗИЖ «Гвардейский» о предоставлении истцам надлежаще заверенных копии документов, было отказано ( л.д.80-87).

Определением судебной1 коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об у частичном удовлетворении исковых требований, суд обязал ПКЗИЖ «Гвардейский» в течение 10 дней предоставить истцам за плату заверенные в установленном порядке документы ( л.д.88-96).

По указанному решению было возбуждено исполнительное производство, что никем не оспаривается, в рамках которого истцы узнали о решении общего собрания об оплате изготовления копии одного листа документа в размере 100 (сто) рублей, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, истцами было направлено ценным письмом с описью вложения заявление о предоставлении Протокола общего собрания членов ПКЗИЖ «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,50), вернувшееся в связи с истечением срока хранения (л.д.48). В заявлении истцы просили предоставить заверенную печатью ПКЗИЖ «Гвардейский» и подписью председателя ПКЗИЖ копию протокола общего собрания членов ПКЗИЖ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Аналогичные положения содержатся и в статье 165.1 ГК РФ. Таким образом, ПКЗИЖ «Гвардейский» как юридическому лицу известно о рисках неполучения почтовой корреспонденции.

Суд отклоняет доводы ответчика, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы истцов не нарушаются, поскольку судом достоверно установлено, что между сторонами сложилась длительные конфликтные отношения, связанные с предоставлением ответчиком и получением истцами копии документов кооператива, что нашло отражение в судебных постановлениях, принятых по данному вопросу.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 11 Закона №217-ФЗ предусматривает право членов товарищества знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 указанного Федерального закона, копии документов. При этом плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление (часть 4 статьи 11).

Суд соглашается с доводами истцов о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в части определения платы в размере 100 (сто) рублей за один лист копии документа, так как оно принято без учета положений пункта 4 статьи 11 Закона №217-ФЗ.

Размер платы за изготовление копий документов не может быть установлен произвольно, кооператив обязан был обосновать действительный объем и размер своих затрат, а взимаемая плата за предоставление копий документов должна быть соразмерна затратам на их изготовление и не может включать иных затрат, кроме расходных материалов (бумаги и заправки картриджа). Иное понимание ответчиком положений части 4 статьи 11 Закона №217-ФЗ основано на неправильном толковании указанной нормы.

Ответчиком доводы истцов не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к представленному в материалы дела Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кооперативом и Чучукиным Н.И. на изготовление копий документов, в котором указана стоимость изготовления одной копии листа 80,46 рублей за лист, как и к содержащемуся в возражениях ответчика расчету стоимости одного листа копии документа по указанному договору в сумме 102,26 рублей.

Указанный договор составлен после ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено доказательств обоснования на собрании размера платы за изготовление копий документов в размере 100 (сто) рублей за 1 лист. В протоколе общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком (л.д.137-140), обоснование размера платы отсутствует.

Суд также учитывает, что вопрос определения стоимости 1 листа копии документов, предоставляемых членам кооператива, не был внесен в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанное, суд соглашается с доводом истцов о том, что реализация принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения в части платы 100 рублей за лист копий документов может расцениваться как неосновательное обогащение ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса РФ), то есть приобретение имущества без установленных законом оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом достоверно установлено нарушение прав истцов как членов кооператива на получение от органов товарищества заверенных копий документов; всем представленным сторонами объяснениям и документам дана объективная оценка; установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о законности заявленного истцами требования.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сивожелезова ФИО15, Блохиной ФИО16, Третьяковой ФИО17, Фризен ФИО18 к Потребительскому кооперативу застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов ПКЗИЖ «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу утверждения платы за предоставление копий документов в размере 100 рублей за один лист копии документа, удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое на общем собрании членов ПКЗИЖ «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу утверждения платы за предоставление копий документов в размере 100 (сто) рублей за один лист копии документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий:

Судья                                                                          И.Ю. Кулагина.