Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2020 от 04.03.2020

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 июня2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Луценко В.А.,

подсудимых Колпакова Н.А., Акунка Е.А.,

защитников - адвокатов Гладких А.Е., Падчина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колпакова Н.А., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Акунка Е.А., <данные изъяты>,

судимой <данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 ноября 2019 года в период времени с 16 до 17 часов Колпаков Н.А., находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил находившейся вместе с ним Акунка Е.А. совершить кражу товара из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на что Акунка Е.А. согласилась. В тот же период времени Колпаков Н.А. и Акунка Е.А., оба действуя с вышеназванным умыслом, имея договоренность о совершении кражи, пришли с находящейся при них <данные изъяты> в торговый зал указанного магазина, где, воспользовавшись тем, что их незаконные действия не очевидны для других лиц, Колпаков Н.А. взял с полок стеллажей и убрал себе под одежду: упаковку молочной смеси <данные изъяты>, весом 300 грамм, стоимостью 259 рублей 90 копеек; упаковку печенья <данные изъяты>, весом 75 грамм, стоимостью 49 рублей 90 копеек; упаковку печенья <данные изъяты>, весом 230 грамм, стоимостью 54 рубля 90 копеек; упаковку кофе <данные изъяты>, весом 75 грамм, стоимостью 239 рублей 90 копеек, а Акунка Е.А. взяла с полки торгового стеллажа упаковку кофе <данные изъяты>, весом 70 грамм, стоимостью 239 рублей 90 копеек, которую убрала в <данные изъяты>. После совершения указанных действий Колпаков Н.А. и Акунка Е.А. прошли через кассовый узел магазина, не оплатив похищаемый товар, принадлежащий <данные изъяты>, общей стоимостью 844 рубля 50 копеек, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были остановлены и задержаны сотрудниками магазина, при этом похищенное имущество у них было изъято, распорядиться им они не смогли.

В стадии ознакомления с материалами дела подсудимые Колпаков Н.А. и Акунка Е.А. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, они понимают, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимых Колпакова Н.А. и Акунка Е.А. поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты>согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Колпакова Н.А. и Акунка Е.А.

Суд квалифицирует действия подсудимых Колпакова Н.А. и Акунка Е.А. по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях Колпакова Н.А. и Акунка Е.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Колпаков Н.А. не судим, Акунка Е.А. судима; <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для обоих подсудимых в соответствии с: <данные изъяты>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд для подсудимых не находит.

С учетом фактических обстоятельств покушения на преступление и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит для подсудимой Акунка Е.А. оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Наказание назначается Колпакову Н.А. и Акунка Е.А. с учетом: совершения покушения на преступление - согласно ч.3 ст.66 УК РФ; особого порядка судопроизводства - согласно ч.5 ст.62 УК РФ; c учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств - с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом альтернативности санкции ч.2 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимой Акунка Е.А., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение цели наказания.

Суд не считает необходимым назначать подсудимой Акунка Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Акунка Е.А. без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ей наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Подсудимому Колпакову Н.А. суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за работу на предварительном следствии: Гладких А.Е. - <данные изъяты>, Падчина И.В. - <данные изъяты>, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колпакова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Акунка Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Акунка Е.А. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Акунка Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Колпакова Н.А. и Акунка Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Гладких А.Е. - <данные изъяты> за работу на предварительном следствии принять на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Смирнов

Копия верна. Судья А.А. Смирнов