Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31405/2016 от 28.10.2016

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-31405/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Артёменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации МО г-к. Анапа по доверенности Забураева В.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении искового заявления администрации МО г-к Анапа и Анапского межрайонного прокурора к < Ф.И.О. >5 о запрете осущетсвления деятельности нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольно возведенного строения отказано. Уточненное исковое заявление < Ф.И.О. >5 к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности удовлетворено.

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> заявление < Ф.И.О. >5 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем администрации МО г-к. Анапа по доверенности < Ф.И.О. >4 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене и удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении искового заявления администрации МО г-к Анапа и Анапского межрайонного прокурора к < Ф.И.О. >5 о запрете осуществления деятельности нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольно возведенного строения отказано. Уточненное исковое заявление < Ф.И.О. >5 к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности удовлетворено. Суд признал право собственности на 3-х этажный жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период общ.пл. 774,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:3170 по адресу: Краснодарский край, г-к.Анапа, Пионерский проспект, 259ж.

Данное решение в ступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением судебном коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <...>г.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Удовлетворяя заявление < Ф.И.О. >5 о разъяснении вышеназванного решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный учет жилого дома с гостевыми номерами общ. пл.774,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к.Анапа, Пионерский проспект, 259ж.

На основании изложенного, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО г-к. Анапа по доверенности Забураева В.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: