Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2013 (2-2744/2012;) ~ М-2966/2012 от 25.12.2012

    Дело № 2-2744\12

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Об утверждении мирового соглашения

Город Соликамск                             30 января 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: истца Богдановой Г.Н., ответчика Шестнева В.М. его представителя Дмитриевой О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Богдановой Г.Н. к Шерстневу В.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,

                     У с т а н о в и л :

    Истец Богданова Г.Н. обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты и убытков, в заявлении указывая, что <дата>, около 15.20 час., на <...>, водитель автомобиля <данные изъяты> регион Шерстнев В.М., при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу и находящийся под управлением Герцога В.И. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ответчика Шерстнева В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком событие признано страховым, истцу ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 14 596, 70 руб.

    Размера страхового возмещения недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем истцом проведена независимая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта в ООО «Эксперт». Согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 62 877, 00 руб., с учетом износа - 62 395, 40 руб. Потеря товарной стоимости транспортного средства составляет 21 386,31 руб.

    Ответчиком ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба выплачено страховое возмещение в размере 14 596, 70руб., в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 47 798, 70 руб., утрату товарной стоимости 21 386,31 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы 2050 руб., с ответчика Шерстнева В.М. просит взыскать убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа, - в сумме 481, 60 руб., а так же просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 315, 50 руб.

    В судебном заседании истец Богданова Г.Н. на иске настаивает в полном объеме, дала пояснения согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении.

    Третье лицо Герцог В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявляет ходатайство о заключении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

    1. ООО «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу Определения суда об утверждении мирового соглашения, обязуется выплатить Богдановой Г.Н. денежную сумму в размере 43 000 руб.

    2. Богданова Г.Н. отказывается от всех требований в отношении ООО «Росгосстрах», в том числе от расходов, связанных с оплатой судебных издержек, юридических услуг, неустойки, государственной пошлины, величины утраты товарной стоимости и прочего.     Ответчик Шерстнев В.М., его представитель Дмитриева О.Б. в судебном заседании, не оспаривая факта совершения ДТП при указанных истцом обстоятельствах, исковые требования не признали, оспаривают заявленный размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, считают его явно завышенным, а представленное истцом в обоснование иска заключение ООО «Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта и размере утраты товарной стоимости, некорректным, не отвечающим требованиям допустимости и относимости. Против заключения по делу мирового соглашения на условиях, предложенных ООО «Росгосстрах» и отказа истца от исковых требований в отношении Шерстнева В.М., не возражают.

    Истец Богданова Г.Н. в судебном заседании выразила согласие на заключение по делу мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиками.

    Часть 1 ст. 39 ГПК РФ устанавливает возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в силу ст. 39 ГПК РФ мировое соглашение сторон подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.

Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения согласно ст. 221 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашение сторонами заключено добровольно.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220 п. 4, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                О п р е д е л и л :

    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    1. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 000 ░░░.

    2. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░