Решение по делу № 2-5334/2013 ~ М-4602/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-5334-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск               17 июня 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Марковой Е.Е., Николаевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Стимул» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ____ 2012 года между КПК «Стимул» и ответчиком Марковой Е.Е. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ___ руб., сроком до ____ 2013 г., а ответчик обязался вернуть истцу кредит с уплатой установленных договором процентов в размере ___ % ежемесячно от остатка суммы займа. В обеспечение возвратности кредита КПК «Стимул» заключил с Николаевой Т.Н. договор поручительства от ____ 2012 г. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял не в полном объеме, нарушил сроки возврата займа и иных платежей, установленных договором. Письменные претензии истца в адрес ответчиков были оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере ___ руб., сумму долга по процентам за пользование займом за период с ____ 2012 г. по ____ 2013 г. в размере ___ руб., проценты за просрочку суммы займа по п. ___ договора займа за период с ____ 2013 г. по ____ 2013 г. в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414,73 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Енохова В.В. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Николаева Т.Н. в судебном заседании заявленные требования истца признала, пояснила, что основной заемщик Маркова Е.Е. погасит задолженность.

Ответчик Маркова Е.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представила, в связи с чем, с согласия явившихся по делу лиц, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Николаева Т.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ____ 2012 года между КПК «Стимул» и ответчиком Марковой Е.Е. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ___ руб., сроком до ____ 2013 г., а ответчик обязался вернуть истцу кредит с уплатой установленных договором процентов в размере ___ % ежемесячно от остатка суммы займа. Истец полностью выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ____ 2012 г. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом исполнял не в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчиков были направлены письменные претензии от ____ 2013 г., которые осталась без ответа.

В соответствии с п.п. ___ договора займа ответчик обязался уплатить по полученному займу в размере ___ руб. суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере ___ % ежемесячно от остатка суммы займа.

Согласно п. ___ данного договора установлено, что КПК «Стимул» имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами за пользование займом при нарушении Заемщиком более на ____ месяцев сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных договором.

Пунктом ___ договора установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата займа, в виде уплаты неустойки (пени) в размере ___ % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечении кредитного договора №, ____ 2012 г. года между КПК «Стимул» и Марковой Е.Е. был заключен договор потребительского кредита, согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей поручитель Маркова Е.Е. несет солидарную ответственность. Поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том же объеме, как и заемщик.

Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на ____ 2013 г., данный расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

В связи с чем, требования истца к ответчикам о взыскании суммы основного долга в размере ___ руб., а также задолженности по процентам за пользование займом в размере ___ руб. суд находит обоснованными.

Как видно из представленного расчета, представитель КПК «Стимул» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере ___ руб., котороую суд находит обоснованной.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию расходы истца связанные с оплатой госпошлины в размере - 2 414,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Марковой Е.Е., Николаевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Марковой Е.Е., Николаевой Т.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» сумму основного долга в размере ___ руб., сумму долга по процентам за пользование займом за период с ____ 2012 г. по ____ 2013 г. в размере ___ руб., проценты за просрочку суммы займа по п. ___ договора займа за период с ____ 2013 г. по ____ 2013 г. в размере ___ руб., всего ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 73 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья             Л.А. Ефимова