Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2022 ~ М-121/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

11 апреля 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автоцентр Альфа» к Васильевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоцентр Альфа» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.С. и ООО «Автоцентр Альфа» заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств №. В тот же день ответчик подписала договоры на приобретение нескольких дополнительных продуктов ( страхование, кредитование) и дополнительное соглашение о предоставлении скидки за их заключение.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № и к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., принимая во внимание, что одновременно с заключением настоящего Договора ответчиком в их салоне в рамках специальной акции и программы сотрудничества был предоставлен пакет услуг, истец и ответчик пришли к соглашению о предоставлении ответчику дополнительной скидки на автомобиль. Скидка предоставлялась заключение договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, в рамках специальной акции и программы сотрудничества.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае несоблюдения ( утраты основания) покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 Соглашения, или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 190 000 рублей, в том числе НДС 20% автоматически аннулируется и соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения ( автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки ).

На основании изложенного стоимость автомобиля составляет 2 597 000 рублей. Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в сумме 190 000 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик расторг договор на дополнительный продукт «Страхование жизни» с ООО СК «Согласие-Вита» ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. вх. 2616) стоимость автомобиля составляет 2 597 000 рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 190 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика была направлена претензия исх. 017 от ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени ответчиком не предприняты меры к исполнению требований, изложенных в Претензии.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила Взыскать с Васильевой ФИО5 в пользу ООО «Автоцентр Альфа» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 736, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 055 рублей. Требования о взыскании судебных издержек не поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г. в п. 1.2. идет ссылка на предоставление скидки в размере 190 000 рублей за комплексное участие покупателя в специальных акциях и программах, в том числе за заключение договора на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, указанных в п. 1.1. настоящего соглашения, включая действие заключенных договоров не менее 45 календарных дней. Однако п. 1.1. содержит сведения о цене автомобиля, а не о заключении дополнительных продуктов. Заключение договора страхования жизни ответчику был навязан продавцом, ей он не был необходим, т.к. у нее ранее уже заключался договор о страховании жизни, в связи с чем договор страхования был расторгнут, денежные средства в размере 98 633,00 рублей 26 августа были ответчику перечислены страховой компанией.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.С. и ООО «Автоцентр Альфа» заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств №

Согласно п. 2.1 Договора купли продажи стоимость автомобиля составляет 2 597 000 рублей, предоставляемая скидка при продаже 150 000 рублей, при участии программы СТАРТ /ПЛЮС 40 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля 2 407 000 рублей.

В тот же день между истцом и ответчиком подписаны договоры на приобретение нескольких дополнительных продуктов ( страхование, кредитование) и дополнительное соглашение о предоставлении скидки за их заключение.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 и к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., принимая во внимание, что одновременно с заключением настоящего Договора ответчиком в салоне истца в рамках специальной акции и программы сотрудничества был предоставлен пакет услуг, истец и ответчик пришли к соглашению о предоставлении ответчику дополнительной скидки на автомобиль. Скидка предоставлялась заключение договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, в рамках специальной акции и программы сотрудничества.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае несоблюдения ( утраты основания) покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 Соглашения, или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 190 000 рублей, в том числе НДС 20% автоматически аннулируется и соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения ( автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки ).

По акут приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года продавцом покупателю автомобиль передан.

Согласно договору страхования (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО СК «Согласие Вита» и Васильевой Т.С. заключен договор страхования жизни, страховая премия в размере 98 633 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Васильева Т.С. обратилась в ООО СК «Согласие –Вита» с заявлением об отказе от договора страхования в « период охлаждения».

ДД.ММ.ГГГГ года сумма страховой премии была перечислена ООО СК «Согласие –Вита» Васильевой Т.С., что подтверждается справкой об операции ПАО Сбербанк.

В связи с заключением оговоренных дополнительным соглашением договоров страхования жизни, страхования по КАСКО, оформление кредитного договора автомобиль был продан Васильевой Т.С. по стоимости в размере 2 407 000,00 рублей, скидка составила 190 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик расторг договор на дополнительный продукт «Страхование жизни» с ООО СК «Согласие-Вита» ( заявление от 16.08.2021 г. вх. 2616) стоимость автомобиля составляет 2 597 000 рублей. Таким образом, у ответчика имеется задолженность в сумме 190 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. 017 от ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ г., но задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена в размере 190 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене. Заключение договора страхования жизни явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля приняла, возражений и замечаний к акту не представила.

Суд также учитывает, что в спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось Васильевой Т.С. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

Васильева Т.С. как покупатель не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договоров страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 736,78 рублей.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный расчет суд находит верным.

Доводы представителя ответчика о том, что в дополнительном соглашении в п. 1.2 имеется ссылка на п.1.1, где не предусмотрена скидка, в связи с чем размер скидки возврату не подлежит, не может быть принята во внимание, поскольку в данном пункте имеется опечатка ( о чем пояснила представитель истца), правильная ссылка на п. 1 дополнительного соглашения, где указана в связи с чем предоставлена скидка, кроме того, п. 2 дополнительного соглашения содержит условия несоблюдения покупателем условий предоставления скидки. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему ответчиком не оспорены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 055 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой ФИО6 в пользу ООО «Автоцентр Альфа» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 736, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.04.2022 года.

Судья Вельмина И.Н.