Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2018 от 10.07.2018

Дело № 12-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Соликамского городского суда Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым Ю.В., с участием защитника ООО «Феникс» Тупицына А.С., потерпевшей ФИО4 рассмотрев 15 августа 2018 года в г. Соликамске жалобу законного представителя ООО «Феникс» Тюрина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

                                                    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, законный представитель ООО «Феникс» Тюрин Д.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление в Соликамский городской суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу. Ссылается на то, что существенно нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, ему, как законному представителю не разъяснялись в полном объеме его права, перечисленные в КоАП РФ, не была выдана копия протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей так же было нарушено право на защиту, поскольку, так же не были разъяснены права в полном объеме. Данные обстоятельства полагает достаточными основаниями для отмены оспариваемого постановления мирового судьи. Кроме того, полагает недоказанной надлежащими и бесспорными доказательствами вину ООО «Феникс» в совершении административного правонарушения, наличие события правонарушения, поскольку, закон требует критически подходить ко всем доказательствам, а не к отдельным их них, проводить их анализ в совокупности. При наличии явных противоречий, неправдивости, суд некритично подошел к оценке и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, поскольку, ООО «Феникс» никакой деятельности в нежилом помещении ночного клуба «<данные изъяты>» по <...> не осуществляет, не имеет во владении и пользовании никаких звуковоспроизводящих устройств, а в 2018 году ООО «Феникс» вообще никакой деятельности не осуществляет. Собственником помещения является ФИО2 Помещение второго этажа, где расположен клуб «<данные изъяты>», арендует Тюрин Д.Ю. как физическое лицо, он в ходе проверки пояснил, что принял помещение в аренду у ООО «<данные изъяты>». Письменные объяснения он (Тюрин Д.Ю.) давал как физическое лицо, а не как директор ООО «Феникс». Выводы мирового судьи, полагает, не подтверждены бесспорными, допустимыми и неоспоримыми доказательствами, все сомнения должны толковаться в пользу юридического лица.

В судебное заседание в Соликамском городском суде заявитель жалобы – законный представитель ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Защитник ООО «Феникс» Тупицын А.С. на доводах жалобы настаивает, указывает на допущенные административным органом и мировым судьей нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись. Пояснил, что ООО «Феникс» никакого отношения к организации и осуществлению деятельности танцевального клуба «<данные изъяты>» не имеет, у юридического лица на балансе звуковоспроизводящие устройства не состоят. В настоящее время судебным определением, вынесенным в рамках гражданского дела, инициированного прокурором, приняты обеспечительные меры, деятельность клуба приостановлена. Он знает лицо, которое осуществляет деятельность клуба, но называть его судье отказывается. При этом, полагает, что никакого клуба в здании по адресу <...> никогда не функционировало. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, протокол об административном правонарушении полагает законным и обоснованным, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что <дата> в здании по <...> состоялось открытие ночного танцевального клуба «<данные изъяты>». Клуб расположен на 2-м этаже. Она проживает в примыкающем здании жилого дома № на втором этаже. Квартиру и клуб разделяет смежная стена. В клубе в ночное время громко играет музыка, мешает отдыхать. В ночь с <дата> на <дата> в клубе проходила дискотека, очень громко играла музыка, мешала спать. Она обратилась в полицию с сообщением о нарушении ее прав, впоследствии давала объяснения. Нарушителем полагает ООО «Феникс», генеральным директором которого является Тюрин Д.Ю.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Феникс», потерпевшую, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья городского суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни (п.1).

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения (п.2).

В соответствии с п.3 примечания к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов,.. в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время…

В силу ч.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ООО «Феникс» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Из материалов дела видно, что в период времени с 22.00 часов <дата> до 06.00 часов <дата> в ночном танцевальном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <...>, ООО «Феникс» осуществило использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных в помещении клуба, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в квартирах №, располагаемых в примыкающем многоквартирном доме по адресу <...>.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> № (л.д.№); жалобой ФИО4 (лд.№) от <дата>, адресованной в администрацию города Соликамска, которая сообщила, что ежедневно с <дата> в ночь с пятницы на субботу и с субботы на воскресенье с 23.00 часов до 06.00 часов в клубе недопустимо громко включают музыку, что нарушает тишину и покой в ночное время, просила привлечь виновных к ответственности; письменным сообщением и.о. зам. главы администрации города Соликамска, адресованным начальнику МО МВД России «Соликамский» от <дата> о проведении проверочных мероприятий по обращению гражданки ФИО5 с жалобами на нарушение тишины и покоя в ночное время в связи с громкой музыкой из ночного клуба «<данные изъяты>»; сопроводительным письмом начальника МО МВД России «Соликамский» от <дата>; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Соликамский» ФИО6, зарегистрированным за № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 01.00 часов поступило сообщение от ФИО4 о том, что в клубе, который расположен над магазином «<данные изъяты>», на 2 этаже, по <...> громко играет музыка, мешают отдыхать (лд.№); письменными объяснениями ФИО4 (лд.№), которая сообщила, что в доме № по ул. <...> на 2 этаже расположен ночной клуб «<данные изъяты>», с 23.00 часов <дата> по 06.00 часов <дата> в клубе громко играла музыка, нарушая в ночное время тишину и покой, просит принять меры; письменными объяснениями ФИО2, который пояснил, что является собственником помещения по адресу <...>, где расположены магазин «<данные изъяты>» и клуб «<данные изъяты>», с <дата> помещение клуба арендует Тюрин Д.Ю. (лд.№); письменными объяснениями Тюрина Д.Ю. (лд.№), который сообщил, что согласно договору аренды от <дата> он как физическое лицо арендует второй этаж здания по <...>, занимается организацией мероприятий, организацией работы заведения, продажу алкогольной продукции осуществляют ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, он (Тюрин Д.Ю.) занимается деятельностью как ООО «Феникс», директором которого он является, деятельность Общества это деятельность, кафе, баров, ресторанов, в помещении находится ночной клуб «<данные изъяты>», в котором имеются администраторы, которые проверяют посетителей клуба.

    Оснований не доверять представленным доказательствам не установлено, поскольку, они получены в соответствии с положениями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для самооговора не усмотрено.

    Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО2, собственником помещения по адресу <...> и Тюриным Д.Ю. заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в нежилом здании, расположенном по адресу <...>, 2 этаж (п.1.1 договора). Договором установлено, что помещение передается для организации развлекательных общественных мероприятий и общественного питания (п.1.2 договора).

    Из письменных объяснений собственника нежилого здания ФИО2 видно, что деятельность в указанном помещении он не осуществляет.

    В соответствии с ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

    В силу п.3 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

    Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что Тюрин Д.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (лд.№).

    Тюрин Д.Ю., являясь физическим лицом, осуществлять деятельность по организации и функционированию ночного танцевального клуба не может. В своих письменных пояснениях Тюрин Д.Ю. пояснил, что занимается организацией мероприятий, организацией работы заведения ночного клуба «<данные изъяты>», как ООО «Феникс», директором которого он является, деятельность Общества это деятельность, кафе, баров, ресторанов (лд. №).

     Из материалов дела установлено, что ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества с <дата> является Тюрин Д.Ю. (лд.№). Основным видом экономической деятельности юридического лица является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине ООО «Феникс», о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Так, мировым судьей установлено, что Тюрин Д.Ю. является генеральным директором ООО «Феникс», который осуществляет деятельность ресторанов и кафе. <дата> Тюрин Д.Ю. арендовал у ФИО2 помещение второго этажа здания по <...>, в котором в настоящее время располагается ночной танцевальный клуб «<данные изъяты>». С <дата> в ночном клубе «<данные изъяты>» по указанному адресу проводятся ночные дискотеки. Тюрин Д.Ю. пояснил, что он как физическое лицо арендует второй этаж здания по <...>, занимается организацией мероприятий, организацией работы заведения, продажу алкогольной продукции осуществляют ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, а он (Тюрин Д.Ю.) занимается деятельностью как ООО «Феникс», директором которого он является, деятельность Общества это деятельность, кафе, баров, ресторанов.

Мировой судья обоснованно принял за основу пояснения Тюрина Д.Ю., поскольку, они убедительны, согласуются с другими материалами дела, оснований для оговора и самооговора не установлено.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ООО «Феникс» не осуществляет деятельность по организации ночных мероприятий в ночном клубе «<данные изъяты>» опровергаются материалами дела. Установлено, что ФИО2 передал помещение в аренду. Тюрин Д.Ю. не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Деятельность ночного танцевального клуба осуществляет ООО «Феникс».

Ссылки защитника на то, что он знает иное лицо, ответственное за совершение правонарушения, судьей городского суда отклоняются, поскольку, защитник пояснил, что отказывается называть данное лицо. Данную позицию судья городского суда расценивает как попытку юридического лица избежать административного наказания.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Феникс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», признаются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Факт отсутствия на балансе юридического лица звуковоспроизводящих устройств и наличия между ООО «Феникс», с одной стороны, и собственником и арендатором помещения, с другой стороны, договора о передаче помещения в пользование, основанием для отмены постановления мирового судьи не является, поскольку, субъектом административного правонарушения может являться не только владелец помещения и звуковоспроизводящих устройств. Факт совершения юридическим лицом в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт отсутствия отдельного судебного акта о признании ФИО4 потерпевшей не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку, КоАП РФ требований о вынесении отдельного судебного постановления при признании лица потерпевшим не требует. В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Доводы жалобы и защитника о нарушении прав юридического лица в связи с не разъяснением прав, предусмотренных положениями КоАП РФ, в том числе, ст.25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении, где явно видно, что законному представителю Общества разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Указанные нарушения не являются грубыми, и не влекут отмену судебного постановления. Законный представитель Общества (генеральный директор Тюрин Д.Ю.) присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные Кодексом. При этом заявитель жалобы и защитник не указывают, что законный представитель Общества был лишен прав, предусмотренных нормами КоАП РФ, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении либо в суде первой инстанции, знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, обратиться к защитнику, обжаловать судебное решение. Всеми правами юридическое лицо в лице законного представителя воспользовалось и фактически реализовало их.

Назначенное ООО «Феникс» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Обществу вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом    административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Обществом правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Грубых, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс» ни административным органом, ни мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба законного представителя ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Соликамского городского суда

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Феникс» Тюрина Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                             Т.В. Крымских.