Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2016 ~ М-534/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-478\16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2016 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

с участием представителя ответчика Когут Е.А, адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Когут Е.А., Белогорцеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к К.Е.А., Б.А.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и К.Е.А. был заключен кредитный договор №ф. Сумма кредита составила 32000 руб с уплатой процентов из расчета 0,17% годовых. Срок полного возврата кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Внесение платежей заемщиком должно было производиться в соответствии с графиком платежей. В настоящее время ответчиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика К.Е.А. перед банком составляет 55003,49 руб, из которых:

- 18216,29 руб- задолженность просроченного основного долга,

- 11705,78 руб- сумма просроченных процентов,

- 18063,73 руб- пени на просроченный основной долг,

- 7017,69 руб – пени на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Б.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и К.Е.А. был заключен кредитный договор №ф. Сумма кредита составила 31000 руб с уплатой процентов из расчета 0,15% годовых. Срок полного возврата кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Внесение платежей заемщиком должно было производиться в соответствии с графиком платежей. В настоящее время ответчиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика К.Е.А. перед банком составляет 452422,98 руб, из которых:

- 23 839,24 руб- задолженность просроченного основного долга,

- 49 604,42 руб- сумма просроченных процентов,

- 274188,81руб- пени на просроченный основной долг,

- 104790,51руб – пени на просроченные проценты.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчиков К.Е.А., и Б.А.Л. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55003,49 руб (Пятьдесят пять тысяч три рубля 49 копеек).

Взыскать с ответчиков К.Е.А., и Б.А.Л. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452422,98 руб (Четыреста пятьдесят две тысячи четыреста двадцать два рубля 98 копеек).

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в судебное заседание представил уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчиков К.Е.А., и Б.А.Л. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55003,49 руб (Пятьдесят пять тысяч три рубля 49 копеек). Взыскать с ответчика К.Е.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452422,98 руб (Четыреста пятьдесят две тысячи четыреста двадцать два рубля 98 копеек).

Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания не уведомлена своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены в Кантемировский районный суд Воронежской области с указанием о том, что ответчик «не проживает по указанному адресу». Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику К.Е.А.назначен представитель- адвокат М.Г.И., которая в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований истца. Просила снизить неустойку, которую истец просит взыскать с ответчика, до разумных пределов.

Ответчик Б.А.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток. Судебные повестки на подготовку дела к судебному заседанию и судебное заедание о рассмотрении дела по существу возращены с истечением срока хранения (л.д.64, 69). Согласно справки УФМС Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) Б.А.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному судом в судебных повестках на имя ответчика. В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление АКБ «Пробизнесбанк» в отсутствии ответчика Б.А.Л., полагая, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика М.Г.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: между истцом и ответчиком К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф (л.д.12-13), по которому банк предоставил кредит ответчику К.Е.А. сроком на 24 месяца в сумме 32 000 руб под 0,17% в день. К.Е.А. обязалась при заключении кредитного договора возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора. (л.д.12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик К.Е.А. предоставила истцу поручительство гр. Б.А.Л. (договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ),ответчика по настоящему делу (л.д.21-22 ).

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д.21).

Кроме того, между истцом и ответчиком К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф (л.д.29-30), по которому банк предоставил кредит ответчику К.Е.А. сроком на 24 месяца в сумме 3 000 руб под 0,15% в день. К.Е.А. обязалась при заключении кредитного договора возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора. (л.д.29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела истцом обязательства, взятые по кредитному договору, исполнены в полном объеме (л.д.38).

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как усматривается из письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательства по возврату кредита по частям на срок 24 месяца. Согласно условиям договора кредит ответчику предоставлен под 0,17 % в день (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательства по возврату кредита по частям на срок 24 месяца. Согласно условиям договора кредит ответчику предоставлен под 0,15 % в день (л.д.29).

Как видно из положений ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, исследованных судом, видно, что ответчик сумму задолженности по кредитному договору №ф возмещал с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения (л.д.38-40). Аналогичным образом ответчик сумму задолженности по кредитному договору №ф возмещал с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения (л.д.41-43).

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ответчикам истцом было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребования кредитной задолженности и оплате ее в полном объеме незамедлительно с момента получения претензии. (л.д.9-11). Ответчиками никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в установленный срок, предпринято не было.

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком К.Е.А. условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитным договорам, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика К.Е.А., Б.А.Л. в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 18216,29 руб- задолженность просроченного основного долга, 11705,78 руб-сумма просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен и не оспаривается ответчиком (л.д.38-40). Аналогичным образом суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика К.Е.А. суммы долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 23839,24 руб- задолженность просроченного основного долга, 49604,42 руб-сумма просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен и не оспаривается ответчиком (л.д.41-43).

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков суммы пени (неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18063,73 руб.- пени на просроченный основной долг, 7017,69 руб- пени на просроченные проценты, с ответчика К.Е.А. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274188,81 руб.- пени на просроченный основной долг, 104790,51 руб- пени на просроченные проценты, суд приходит к следующему:

Согласност. 330 Гражданского кодекса РФв качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 4 и п.4.3 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 4 и п.4.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силуст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первойст. 333 ГК РФречь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником К.Е.А., имущественное положение должников К.Е.А., Б.А.Л., соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что установленная в договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 0,5% процента (180 процентов годовых) от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки более чем в 18 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки. Установленная в договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 1% процента (360 процентов годовых) от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки более чем в 36 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом М.Г.И. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить пени по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу до13000 рублей ( в пределах двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения), снизить пени по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу до17000 рублей ( в пределах двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения).

В остальной части иска АКБ «Пробизнесбанк» к К.Е.А., Б.А.Л. о взыскании неустойки отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере8300 рублей (л.д.8)

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с К.Е.А., Б.А.Л. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере8300 рублей согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",понесенные истцом при подаче иска.

Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Когут Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, Белогорцева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу АКП «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (дата регистрации 28.01.1998, адрес регистрации: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978), задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42922,07 руб (Сорок две тысячи девятьсот двадцать два рубля семь копеек): в том числе: 18216,29 руб- задолженность просроченного основного долга, 11705,78 руб-сумма просроченных процентов, 13000 руб-сумма пени,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 руб (Одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с Когут Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу АКП «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (дата регистрации 28.01.1998, адрес регистрации: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978), задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 443,66 руб (Девяносто тысяч четыреста сорок три рубля шестьдесят шесть копеек): в том числе: 23839,24 руб- задолженность просроченного основного долга, 49604,42 руб-сумма просроченных процентов, 17 000 руб-сумма пени,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 450 руб (Шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.