Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2020 от 21.08.2020

№ 1- 189/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 08 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Князева М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого Тарасова А.В.,

защитника адвоката Сивохиной С.А., предоставившего удостоверение ***, ордер №***,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова Алексея Викторовича, ***, судимого:

1. ***. приговором мирового судьи судебного участка №*** Советского района г.Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, применена ст.73 УК РФ на 2 года;

2. ***. приговором Ленинского районного суда г.Тамбова по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3. ***. приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 19 дней. Постановлением Котовского городского суда *** от *** наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытии срока наказания;

4. ***. приговором Котовского городского суда *** по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.В. совершил мошенничество с использование электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов *** минут Тарасов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта, расположенной на ***, под предлогом получения в долг денежных средств в сумме 1500 рублей, завладел информацией о пин-коде и банковской картой Потерпевший №1 ***, расчетный счет ***, открытый в *** по адресу: ***, сцелью хищения имущества последнего с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Тарасов А.В. *** в *** часов *** минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, с целью незаконного завладения чужим имуществом, их корыстных побуждений, путем обмана работников торговой организации, введя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете *** банковской карты *** ***, счет которой открыт на имя Потерпевший №1, имея возможность оплаты с карты, использовал последнюю при оплате покупок, тем самым похитил денежные средства в сумме 3200 рублей 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, Тарасов А.В. *** в *** часов *** минут, находясь в том же магазине «***», с целью незаконного завладения чужим имуществом, их корыстных побуждений, путем обмана работников торговой организации, введя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете *** банковской карты *** ***, счет которой открыт на имя Потерпевший №1, имея возможность оплаты с карты, использовал последнюю при оплате покупок, тем самым похитил денежные средства в сумме 439 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, Тарасов А.В. *** в *** часов *** минуту, находясь в павильоне ТЦ ***, расположенном по адресу: ***, с целью незаконного завладения чужим имуществом, их корыстных побуждений, путем обмана работников торговой организации, введя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете *** банковской карты *** ***, счет которой открыт на имя Потерпевший №1, имея возможность оплаты с карты, использовал последнюю при оплате покупок, тем самым похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, Тарасов А.В. *** в *** часов *** минуты, находясь в павильоне того же ТЦ «***», с целью незаконного завладения чужим имуществом, их корыстных побуждений, путем обмана работников торговой организации, введя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете *** банковской карты *** ***, счет которой открыт на имя Потерпевший №1, имея возможность оплаты с карты, использовал последнюю при оплате покупок, тем самым похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, Тарасов А.В. *** в *** часов *** минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, с целью незаконного завладения чужим имуществом, их корыстных побуждений, путем обмана работников торговой организации, введя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете *** банковской карты *** ***, счет которой открыт на имя Потерпевший №1, имея возможность оплаты с карты, использовал последнюю при оплате покупок, тем самым похитил денежные средства в сумме 35 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, Тарасов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4274 рубля 73 копейки.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

*** в *** часов *** минут Тарасов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в павильоне ТЦ ***, расположенном по адресу: ***, имея преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты Потерпевший №1, тайно похитил с расчетного счета *** банковской карты ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ***, расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме 2000 рублей.

*** в *** часов *** минут Тарасов А.В., находясь в том же торговом центре «***», продолжая преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты Потерпевший №1, тайно похитил с расчетного счета *** банковской карты ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ***, расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме 500 рублей.

После этого Тарасов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на 2500 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый Тарасов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что он и ФИО15 шли с рынка, встретили Потерпевший №1 с ФИО16. Потерпевший №1 спросил у них спички и начал жаловаться, что «ФИО17» похитил у него 500 рублей. Они постояли, выпили. Потом «ФИО18» убежал в неизвестном направлении. Потерпевший №1 попросил показать, где находится ближайший магазин, и они его проводили до магазина «***». После этого зашли с ним в магазин. Он внутрь магазина с ним проходить не стал, тот один прошел за кассу. Потерпевший №1 вернулся с двумя полуторалитровыми бутылками портвейна, приложил карту, расплатился, и они вышли. После этого они постояли, поговорили, выпили, затем Потерпевший №1 пошел в сторону остановки через дорогу. Они с ФИО19 пошли домой. После он отправился выкидывать мусор. Подходя к мусорному баку, посмотрел на остановку и увидел, что Потерпевший №1 там сидит. Он решил узнать, в чем проблема, подошел к нему. Потерпевший №1 был в полупьяном состоянии, он его разбудил и спросил, почему тот не едет домой. Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег на такси, деньги только на карте. Он ему предложил проводить его до магазина, чтобы снять деньги. Ближайший магазин с банкоматом – ТЦ «***». Тот ответил, что он не в состоянии и не пойдет. Потерпевший №1 дал ему карту и пин-код от нее. Перед этим он у него попросил занять ему полторы тысячи рублей. Тот согласился, только сказал принести карту и деньги обратно, чтобы он смог уехать к родственникам. Он согласился. Взял карту, зашел домой, попросил ФИО20 с ним дойти до магазина. ФИО21 насчет карты ничего объяснять не стал. В ТЦ «***» денежными средствами распорядился по-своему. Возвращаясь обратно по ***, посмотрел, на месте ли Потерпевший №1, чтобы отдать ему какую-то часть денег. Но к этому моменту его уже не было на остановке. Карту он выкинул. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Находясь в трезвом состоянии, он, скорее всего, поступил бы также, поскольку у него не было работы, из-за судимости никуда не брали. Он не применял к Потерпевший №1 никакого физического воздействия.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку он последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Как показал потерпевший Потерпевший №1, в конце *** примерно в *** часов утра приехал к другу в ***, тот был на работе, оставил у него куртку и вышел на улицу. Выпил бутылку вермута, гулял по улице. Потом они встретились с Тарасовым А.В. Потом он угостил Тарасова А.В., они выпили, потом взяли еще спиртного. У него пропала карта, на которой было чуть более 8000 рублей. Тарасова увидел в первый раз, с ним была девушка, больше никого. Больше ничего не помнит. Очнулся уже на остановке, у него пропал телефон и карта. Какие-то женщина и мужчина отправили его в больницу. У него была сломана нога, разбит нос. Тарасов А.В. душил его, а точнее схватил за шею, чтобы он отдал ему карту и сказал пин-код. Потом у него была вся шея синяя. Кто причинил другие телесные повреждения, затрудняется сказать. Сначала они сидели с Тарасовым А.В. вместе, он сходил взял спиртное и вернул ему карту. А потом он начал изымать у него карту. Когда получил распечатку операций по карте, увидел, что денежные средства были списаны путем прикладывания карты, а также путем ввода пин-кода на сумму 2500 рублей.

Однако из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, с которыми он согласился в суде, объяснив противоречия давностью событий, следует, что *** он приехал из *** в ***, чтобы повидаться с родственниками. На следующий день *** отправился на завод «***», при себе у него была банковская карта *** ***, открытая в офисе *** по адресу ***. Примерно в *** часов *** мин. он покинул завод и отправился на ***, где в одной из аптек приобрел спирт, употребив его в одном из дворов. Далее он покинул *** и отправился в центр города. На одной из улиц частного сектора он встретил неизвестного ему мужчину, которому предложил употребить спиртное. В одном из магазинов они приобрели две бутылки портвейна, за который он заплатил своей банковской картой. Затем они пошли по улице и встретили еще одного мужчину и женщину, как ему стало известно от сотрудников полиции, это были Тарасов А.В. и ФИО7 Он также предложил им выпить спиртного, на что они согласились. После того, как спиртное закончилось, он сообщил всем присутствующим, что у него есть банковская карта и он может купить еще спиртного. Затем Тарасов А.В. предложил сходить в магазин «***», расположенный недалеко от места, где они употребляли спиртные напитки. Он, Тарасов А.В. и ФИО7 отправились в магазин, где он приобрел две бутылки портвейна и оплатил их с помощью банковской карты, при этом с ним рядом был Тарасов А.В. Точно не помнит, вводил ли пароль при оплате покупок или нет, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вышли из магазина, за углом которого распили спиртное. После чего Тарасов А.В. указал ему путь в сторону *** на остановку. Он перешел дорогу, пошел по ***, увидел остановку и сел на лавочку. Банковская карта при этом была при нем. Затем он не помнит каким образом оказался на проезжей части около остановки. Как он понял, его кто-то избил, при каких обстоятельствах это произошло, затрудняется сказать, т.к. был в опьянении. Затем его подобрала скорая помощь и его отвезли в больницу. В больнице он обнаружил, что у него отсутствует его банковская карта. Через некоторое время обратился в одно из отделений ***, чтобы выпустить новую банковскую карту. *** он получил новую банковскую карту и обнаружил, что у него со старой банковской карты похищены денежные средства на сумму около 8000 рублей и он сразу же обратился в полицию. Покупки и операции с денежными средствами он не осуществлял. Общая сумма ущерба составила 6774 руб. 73 коп. В ходе допроса ему была предъявлена запись с камер видеонаблюдения в магазине «***», расположенном в торговом центре «***», адресу: ***, на которой он узнал Тарасова А.В. и ФИО7, которых опознал по одежде и внешнему виду, которые совершают покупки в указанном магазине.(***)

Давая оценку показаниям потерпевшего, суд находит показания, данные им в ходе предварительного следствия достоверными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО8, работающий в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***, показал. что у него был материал проверки по факту хищения денежных средств с утерянной карты Потерпевший №1 Было установлено, что с данной карты были сняты денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: *** – ТЦ «***». В ходе просмотра записи камеры видеонаблюдения было установлено, что деньги снимает Тарасов А.В. и расплачивается в магазине «***», который находится в этом же ТЦ. Изымались видеозаписи с камер наблюдения ТЦ «***», в ходе просмотра которых было установлено, что Тарасов А.В. и женщина, находясь в помещении магазина «***» в ТЦ «***», покупали различную продукцию, расплачивались и снимали денежные средства в банкомате данного ТЦ. Тарасов А.В. был доставлен в ОП ***, где им была написана явка с повинной.

Как показала свидетель ФИО7, в конце *** она и Алексей шли с ***. Встретили двух мужчин, одного из которых Алексей знал по кличке. Второй мужчина был им не знаком. Мужчины шли с баклажкой портвейна в руках. Они выпили этот портвейн. ФИО22 ушел, а второй мужчина попросил показать, где находится ближайший магазин. Им с Алексеем нужно было домой. Они пошли в сторону её дома, дошли до магазина «***», который находится недалеко от дома. Они зашли в магазин, купили еще две баклажки портвейна. Она ждала на улице. Ей неизвестно, что происходило в магазине. Постояли около этого магазина, выпили немного. Потом они с Алексеем пошли домой. Через 5-10 минут, после того как пришли домой, Алексей пошел выносить мусор. Его не было около 30 минут. Когда он вернулся, сказал, что нашел карту. Они решили сходить посмотреть, есть ли на ней деньги в магазин «***». Карта работала. Не помнит, сколько денег они сняли с карты, поскольку были в состоянии алкогольного опьянения. Они купили всякую мелочь, и пошли назад домой. Отвечая на вопросы, свидетель уточнила, что у Тарасова и у неё не было своей банковской карты. Она не вводила пин-код при покупке товаров в магазине «***». В дальнейшем, с данной банковской карты снимали наличные там же. Она нажимала на кнопки, чтобы снять наличные деньги. Леша сказал цифры, и она нажимала. Деньги отдала Леше. Какую сумму сняли, не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО7 на предварительном следствии, с которыми она согласилась, объяснив противоречия давностью событий, следует, что при оплате товара Тарасов А.В. назвал ей код, чтобы подтвердить покупку с банковской карты.(***)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют друг друга и не находятся в противоречии как между собой, так и показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по *** ФИО8 от ***, согласно которому *** Потерпевший №1 после конфликта с неизвестным не обнаружил принадлежащую ему банковскую карту ***, с которой были списаны денежные средства.( ***);

заявлением Потерпевший №1 от *** года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с его банковской карты Сбербанк России совершило хищение денежных средств 8 тысяч рублей (***);

протоколом явки с повинной Тарасова А.В. от ***, согласно которому он Тарасов Алексей Викторович, *** г.р., проживающий ***, хочет сообщить о совершенном им преступлении, а именно, что *** завладел чужой банковской картой, с которой впоследствии снял денежные средства в сумме 2500 рублей и расплатился в магазине на сумму около 4000 рублей, распоряжаясь картой, понимал, что совершает преступление Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без какого-либо давления.(***)

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ***, которым осмотрены: отчет по банковской карте ***, расчетный счет ***, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, согласно которому *** в *** часов *** мин. совершена операция по карте в колонке «вид место совершения операции» обнаружена запись «***» сумма в валюте счета - 3200,73, в колонке валюта «RUSSIAN» ROUBLE». *** в 17 часов 35 мин. совершена операция по карте в колонке «вид место совершения операции» обнаружена запись «BEGEMOT TAMBOV RUS» сумма в валюте счета - 35, в колонке «сумма в валюте транзакции» - 35, в колонке валюта «RUSSIAN» ROUBLE». *** в *** часов *** мин. совершена операция по карте, в колонке «вид место совершения операции» обнаружена запись «***» сумма в валюте счета - 439, в колонке валюта «RUSSIAN» ROUBLE». *** в *** часов *** мин. совершена операция по карте, в колонке «вид место совершения операции» обнаружена запись «***» сумма в валюте счета - 500, в колонке валюта «RUSSIAN» ROUBLE». *** в *** часов *** мин. совершена операция по карте, в колонке «вид место совершения операции» обнаружена запись «***» сумма в валюте счета - 100, в колонке валюта «RUSSIAN» ROUBLE». *** в *** часов *** мин. совершена операция по карте, в колонке «вид место совершения операции» обнаружена запись «***» сумма в валюте счета - 2000, в колонке валюта «RUSSIAN» ROUBLE». *** в *** часов *** мин. совершена операция по карте, в колонке «вид место совершения операции» обнаружена запись «***» сумма в валюте счета - 500, в колонке валюта «RUSSIAN» ROUBLE».(***);

протоколом выемки с фототаблицей от *** г., согласно которому у свидетеля ФИО8 по адресу: ***, изъяты CD-R диск с видеозаписью от *** в ТЦ «***» по адресу: ***, DVD-R диск с видеозаписью от *** в магазине «***» по адресу: ***.(***);

протоколом осмотра предметов (документов) от ***. с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от *** в магазине «***» по адресу: ***, где изображены ФИО7 и Тарасов А.В. На видеозаписи Тарасов А.В. передает ФИО7 банковскую карту Потерпевший №1, которой ФИО7 оплачивает покупки.(***);

протоколом очной ставки между подсудимым А.В.Тарасовым и потерпевшим Потерпевший №1., в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные ими показания.(***).

Свидетель защиты ФИО9., мать подсудимого, характеризуя его, показала, что Тарасов А.В. хороший сын. Всегда ей помогал, все делал, поскольку она страдает ***. Тарасов А.В. оказывал материальную помощь, в том числе по оплате за квартиру. Он был трудоустроен неофициально, поскольку, когда он вернулся из мест лишения свободы, у него возникли проблемы с трудоустройством. Он стремился работать, «калымил». Стремился создать семью, хотел жениться. Хотел измениться, но из-за проблем с работой ничего не получилось, он переживал, что его не воспринимают в обществе. У него были проблемы с легкими, он лежал в больнице.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины в совершении преступлений доказанной и действия Тарасова А.В. квалифицирует по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимого указанные составы преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суда дал ранее, бесспорно свидетельствующих о совершении им указанных преступлений.

Квалифицируя действия подсудимого Тарасова А.В. по ч.1 ст.159.3 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым действия лица следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному лицу кредитно, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

О наличии в действиях подсудимого состава преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи «с банковского счета», свидетельствуют показания собственника счета, потерпевшего по уголовному делу, показания подсудимого, материалы уголовного дела.

По смыслу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, содеянное следует квалифицировать как кражу. В связи с изложенным суд усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Кроме того, суд принимает во внимание п.21 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенного к услуге «мобильный банк», авторизовался в систем интернет - платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступление небольшой тяжести и преступление тяжкое.

***

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное документами, оказание помощи пожилой матери, состояние здоровья последней, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами у последнего.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего, что не состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а затруднительное материальное положение, толкнувшее на совершение преступления.

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст.159 ч.3 п. «г» УК РФ ввиду их нецелесообразности с учетом социального и материального положения подсудимого.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его матери, суд полагает возможным размер наказания определить Тарасову А.В. с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя правила ч.2 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судом не усмотрено оснований для применения к наказанию по каждому преступлению ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, поведением его во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, а также определения размера наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, содержащего прямой запрет на назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве, суд также не обсуждает возможность применения к наказанию ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что с учетом личности подсудимого, склонного к устойчивому противоправному поведению, о чем свидетельствуют непогашенные судимости за корыстные преступления против собственности, совершение преступлений в период непогашенной судимости, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении него может быть реализовано только в условиях реального отбытия наказания.

Окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору и приговору Котовского городского суда *** от *** суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тарасова Алексея Викторовича признать виновнымв совершениипреступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным по ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности с наказанием по настоящему приговору и наказанием по приговору Котовского городского суда от ***, назначить Тарасову Алексею Викторовичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тарасова А.В. под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Тарасова А.В. под стражей в качестве меры пресечения с *** по *** в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое Тарасовым А.В. по приговору Котовского городского суда *** от *** с *** по *** включительно.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- ***

***

***

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья М.В.Князева