Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2968/2012 от 17.07.2012

Судья Корчагова С.В. № АП 22 – 2968/ 2012г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 7 августа 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в в составе председательствующего Хамицевича А.К.,

судей Римских Н.Н. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черкасова С.Ю. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 28 марта 2012 года в отношении:

Черкасова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ..., ранее судимого:

30 сентября 1997 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда по ст.103, ч.1 ст.147, ч.2 ст.147, ст.40 УК РФСФСР к 10 годам лишения свободы; указом Президента РФ «О помиловании» срок наказания сокращен до 8 лет лишения свободы, освобожден 1 июня 2007 года;

13 марта 2009 года приговором Сыктывкарского городского суда по ч.2 ст.159 УК РФ ( за совершение 18-ти преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Сыктывкарского городского суда от 22 октября 2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства; снят с учета в связи с отбытием наказания 24 ноября 2011 года;

7 февраля 2012 года приговором Сыктывкарского городского суда по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев; срок наказания исчислен с 7 февраля 2012 года;

осужденного мировым судьей по ч.1 ст.159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 марта 2012 года. В срок наказания зачтено время отбытого наказания по приговору от 7 февраля 2012 года в период с 7 февраля 2012 года по 27 марта 2012 года. По делу разрешен гражданский иск, на основании ст.1064 ГК РФ с Черкасова С.Ю. взыскано 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Указывает, что неверно указана дата его освобождения по приговору от 30 сентября 1997 года, поскольку он освободился 28 декабря 2001 года.

Полагает, что его деяния в декабре 2010 года получили неверную оценку и что суд апелляционной инстанции ухудшил его положение поскольку указал, что 27 декабря 2010 года он действовал с умыслом на хищение чужого имущества, тогда как в приговоре мирового судьи такая цель не указана, а также изменил обвинение относительно его действий 18 января 2011 года.

Отмечает, что в приговоре от 28 марта 2012 года приведен эпизод от 17 января 2011 года, а суд апелляционной инстанции, оставив приговор без изменения, данный эпизод не отразил в постановлении.

Сообщает, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его виновности в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, выйдя за рамки предъявленного ему обвинения.

Давая оценку доказательствам, отмечает, что показаниями ФИО8 ФИО11 ФИО10, ФИО12, ФИО13 его умысел на хищение не доказывается, показаниями ФИО22 и ФИО9 установлено, что у него не было умысла на хищение, предоставление подложной справки не свидетельствует о намерении совершить хищение.

Также полагает, что письменными доказательствами его вина не установлена.

Сообщает, что в марте 2011 года он уже не работал в ООО «...» и суд неверно указал, что ему начислена зарплата в размере 7361 рубль.

Указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство об истребовании в ООО «...» сведений о получении им заработной платы.

Оценивает выводы суда о наличии у него умысла на хищение денежных средств как необоснованные и полагает, что вывод о невозможности исполнения им взятых на себя обязательств является предположением. Сообщает, что работодателем ему была гарантирована заработная плата в размере не менее 20000 рублей.

Указывает, что суд обосновал его виновность явкой с повинной, от которой он отказался, а его доводы об оказании на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов проверены не были.

Полагает, что суду следовало отреагировать на установленные факты способствования ему в совершении преступления иными лицами путем предоставления подложных справок.

Просит переквалифицировать его деяния на ч.3 ст. 327 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит и оснований для отмены постановления не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины Черкасова С.Ю. в хищении чужого имущества путем обмана, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда. Оснований поставить их под сомнение коллегия не усматривает.

Так мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что в период с конца декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ Черкасов С.Ю. совершил действия направленные на хищение путем обмана 50000 рублей у НО «Кредитный потребительский кооператив «...» и 18 января 2011 года, получив указанные денежные средства совершил их хищение.

Черкасов С.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств получения денежных средств, отрицал в судебном заседании, что не намеревался их возвращать.

Несмотря на отрицание Черкасовым С.Ю. своей вины его умысел именно на хищение чужих денежных средств установлен на основании исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательств.

Обстоятельства получения Черкасовым С.Ю. денежных средств в НО «КПК «...» установлены на основании показаний ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также документами, составленными с участием Черкасова С.Ю. при получении им кредита.

О намерении Черкасова С.Ю. совершить хищение полученных денежных средств и не возвращать их свидетельствует то, что при получении кредита он воспользовался фиктивными справками о том, что он работал и получал заработную плату, после получения денег он ни одного платежа согласно графику не внес, при этом заведомо не мог исполнить принятые на себя обязательства, с учетом соотношения гарантированной работодателем заработной платы и размера ежемесячного платежа.

Данные обстоятельства получили надлежащую оценку в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, показания свидетелей, исследованные документы проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного не имеется.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции постановлены на достаточной совокупности доказательств.

Все ходатайства подсудимого разрешены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Наказание, назначенное подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является, поскольку при его назначении суд учел характер преступления, данные о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено. Так вопреки доводам Черкасова С.Ю. суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения.

При этом существо обвинения, изложенное в постановлении суда апелляционной инстанции, по сравнению с установленным мировым судьей изменений не претерпело.

Допущенная судом апелляционной инстанции описка в описательно-мотивировочной части постановления, а именно указание суда о том, что Черкасов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ не влияет на законность постановления, поскольку не влечет сомнений в квалификации преступления за которое он осужден. Так во водной части постановления указано, что Черкасов С.Ю. 28 марта 2012 года осужден мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара по ч.1 ст. 159 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления суд установил, что он виновен в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и в резолютивной части постановил приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 28 марта 2012 года оставить без изменения.

Доводы осужденного о неверном указании даты отбытия им наказания по приговору от 30 сентября 1997 года являются необоснованными, поскольку 28.12.2001 года он освободился условно-досрочно на 2 года 7 месяцев, однако условно-досрочное освобождение приговором от 14.04.2003 года было отменено. Черкасов С.Ю. освободился по отбытии наказания 1 июня 2007 года.

В соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное определение или постановление в случае выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Вынесение такого решения является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах нет оснований для изменения либо отмены состоявшихся в отношении Черкасова С.Ю. судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2012 года в отношении Черкасова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: