Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 ~ М-471/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-625/2021                                       УИД 23RS0045-01-2021-000973-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                         29 апреля 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-21933/5010-003 от (...) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № (...) от (...) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование доводов указав, что (...) Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В.в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № (...) удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.Указанным решением с СПАО"Ингосстрах" в пользу Кузнецовой Э.В.взыскана неустойка в размере175 000рублей.СПАО"Ингосстрах" считает решение № (...) удовлетворении требований потребителяфинансовыхуслугнарушающим права и законные интересыСПАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.27.11.2018произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный номер (...) управлением Хи транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный номер (...).Транспортному средству Opel Astra государственный регистрационный номер (...),собственником которого является Кнанесен ущерб.28.11.2018Кобратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения,представив все документы,предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденными положением Банка России от(...) (...)-П.(...) произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра ООО «АЭНКОМ».(...) СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления направил Кузнецовой Э.В.мотивированный отказ,указав,что повреждения на Opel Astra Г.р.з.(...) соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.(...) Кузнецова Э.В.обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с отказом в выплате,требуя осуществить выплату страхового возмещения в части ущерба транспортного средства в размере400000руб.,расходы на независимого эксперта в размере10000руб.(...) СПАО «Ингосстрах» направил письмо,в котором указал,что позиция разъяснена в письме от17.12.2018г.и осталась неизменной.Не согласившись с отказом,Кузнецова Э.В.обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд (...).(...) решением Советского районного суда (...) требования Кузнецовой Э.В.к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены,взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере400.000руб.,компенсацию морального вреда2000руб.,штраф170000руб.,неустойку в размере225.00рублей.СПАО «Ингосстрах» исполнил обязательство в полном объеме в размере800000рублей.22.10.2019апелляционным определением решение Советского районного суда (...) от04.07.2019оставлено без изменений. 28.12.2020Кузнецова Э.В.обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в порядке п.1ст.16Федерального закона от(...) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (претензией) о выплате неустойки.29.12.2020по результатам рассмотрения претензии в адрес заявителя направлено письмо согласно которого СПАО «Ингосстрах» исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме,следовательно,отсутствуют правовые основания для расчета и выплаты неустойки.Таким образом право на обращение о взыскании неустойки было реализовано ранее.Судом был рассмотрен период,за который подлежала начислению стоимость неустойки,с28.11.2018по(...).Таким образом,СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед заявителем в полном объеме в соответствии с положениями и сроками,установленными ФЗ «Об ОСАГО».Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у СПАО «Ингосстрах» после вынесения решения Советского районного суда (...) от04.07.2019г.Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.Просит суд изменить решение № (...).03.2021,применив положения ст.333ГК РФ,и снизить размер неустойки с учетом доказательств несоразмерности.Взыскать с Кузнецовой Э.В.судебные издержки.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо Кузнецова Э.В. о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованного лица Кузнецовой Э.В.

В соответствие ст. 3 ГК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном гражданским законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием присуждении ему компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Указанный Федеральный закон N 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 27 ноября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер Н806ВС93, находившегося под управлением Х и БМВ 1161, государственный регистрационный номер (...), находившегося под управлением К, повреждено транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак (...) принадлежащее Кузнецовой Э.В.

Гражданская ответственность К на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована в рамках обязательного страхования.

Гражданская ответственность Кузнецовой Э.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Гражданская ответственность Х на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Иногосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ 0065055300.

28 ноября 2018 года Кузнецова Э.В. с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17 декабря 2018 СПАО «Ингосстрах» уведомило Кузнецову Э.В. об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2018 года.

Из материалов дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.07.2019 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецовой Э.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 225 000 рублей, расходы о оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.10.2019 года решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

02 декабря 2019 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда, что подтверждено поручением от 02 декабря 2019 года (...).

(...) Кузнецова Э.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием об осуществлении неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 175000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате неустойки Кузнецовой Э.В.

Из материалов дела судом установлено, что решением от 04 (...) уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. требования Кузнецовой Э.В. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецовой Э.В. взыскана неустойка в размере 175 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Финансовая организация вправе ставить вопрос о снижении неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, оспаривая в суде решение финансового уполномоченного.

Суд приходит к выводу, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. правильно применены нормы соответствующего законодательства, правильно оценил юридически значимые обстоятельства при вынесении решения от (...).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Применение данной нормы Финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение Финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением и не может повлечь отмену или изменение его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено требование в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Оценивая приведенные заявителем доводы, учитывая обстоятельства дела, сумму взысканной решением суда неустойки сумму взысканного страхового возмещения решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.07.2019 года в сумме 225 000 рублей, период просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того обстоятельства, что страховое возмещение взысканное по решению суда не выплачено в сроки, предусмотренные законом, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный ко взысканию финансовым уполномоченным, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 85 000 руб.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны и свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Учитывая то, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в соответствии с определенным ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном порядком, суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № (...) от (...), принятое по обращению Кузнецовой Э.В., в части взыскания неустойки, подлежит изменению, в части указания на взыскание с СПАО "Ингосстрах" в пользу Кузнецовой Э.В. неустойки в размере 85 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного № (...) от (...)удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № (...) от (...) изменить, взыскать с СПАО «Ингосстрах»в пользу Кузнецовой Э. В. неустойку в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда                                                                        Пелюшенко Ю.Н.