Постановление по делу № 3/2-306/2018 от 10.08.2018

Материал № 3/2-1-306/18

Постановление

15 августа 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре Трухмановой Н.В.,

с участием прокурора Мещанинова А.А.,

обвиняемого Панченко И.П.,

защитника – адвоката Холуянова А.Ф.,

следователя по ОВД СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ФИО5,

рассмотрев постановление следователя по ОВД СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ФИО5 (далее - следователя) о продлении срока содержания под стражей Панченко И.П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Панченко И.П., последний обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

21 февраля 2018 года Панченко И.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

22 февраля 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась и истекает 20 августа 2018 года включительно.

Следователь с согласия и.о. руководителя следственного органа ходатайствует о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 2 месяца. Ходатайство следователь обосновывает тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, а по делу необходимо получить заключение специалиста-полиграфолога, заключение генетической судебной экспертизы, предъявить Панченко И.П. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Прокурор полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый и защитник просили изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на то, что ФИО1 отрицает причастность к инкриминируемому ему преступлению, имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, не имеет намерений скрываться от следствия и суда. Доводы следствия о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу по мнению стороны защиты являются надуманными. Также защитник обратил внимание суда на то, что следственные действия с обвиняемым не проводятся на протяжении четырех месяцев.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Панченко И.П. судом учитывались тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, а также все данные о его личности.

Основания содержания обвиняемого под стражей, как видно из представленных материалов, не отменялись, не признавались в установленном законом порядке незаконными, не утратили своего значения. Новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Судом установлено, что органом следствия Панченко И.П. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, ранее скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, не имеет постоянной регистрации по месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания содержания обвиняемого под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.

Таким образом, анализируя обстоятельства, при которых, по мнению следствия, совершалось общественно опасное деяние, а также данные, касающиеся личности обвиняемого, суд делает вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может под тяжестью обвинения скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, препятствовать производству по уголовному делу.

Суд находит, что следователем представлены данные, свидетельствующие о возможной причастности Панченко И.П. к инкриминируемому ему преступлению, которые отражены, в том числе, в показаниях ФИО6 Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе давать оценку имеющимся по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, находящейся, со слов обвиняемого, в длительных неприязненных отношениях с последним.

Кроме того, учитывая, что органами предварительного следствия представлены убедительные данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное расследование уголовного дела, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, суд считает возможным продлить срок содержания под стражей обвиняемого на 1 месяц, что будет являться разумным и способствовать своевременному проведению запланированных следственных действий, а также служить обеспечению надлежащего судебного контроля за эффективностью расследования уголовного дела.

Вопреки доводам защиты, предварительное расследование заключается не только в проведении следственных действий с участием обвиняемого, в связи с чем не проведение таковых не свидетельствует о неэффективности организации расследования по уголовному делу, либо о его затягивании.

Каких-либо данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Ходатайство следователя при наличии вышеуказанных обстоятельств суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сведения о личности обвиняемого и характер преступления, в котором он обвиняется, прямо указывают на невозможность избрания более мягкой меры пресечения, как о том ходатайствовала сторона защиты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд,

постановил:

Обвиняемому Панченко И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, срок содержания под стражей продлить на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 20 сентября 2018 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 3 суток со дня вынесения, лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин