Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2020 от 15.04.2020

№ 1-313/2020

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                                 11 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при помощнике судьи Поповой М.А., секретарях Коршуновой А.А., Никифорове С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., Литвинова Я.С., Плужниковой Е.А.,

подсудимого Старцева Александра Николаевича,

защитника - адвоката Акиньшиной Галины Сергеевны, действующей на основании удостоверения № 1635 и ордера № 0203551417/2 от                       20 апреля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТАРЦЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не работающего, имеющего не полное среднее образование, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 13 апреля 2020 года, под стражей с учетом задержания с 01 февраля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2              ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2020 года около 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Старцев А.Н., находясь у <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого Потерпевший №1 в руке у которого был мобильный телефон. В этот момент у Старцева А.Н. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего               Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, Старцев А.Н., поравнявшись с Потерпевший №1 применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по голове по лицу Потерпевший №1, от чего последний упал на асфальт и испытал физическую боль. Подавив, таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Старцев А.Н. выхватил из его руки мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 5000 рублей, с картой памяти «Micro CD», стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, после чего с целью предотвращения попытки со стороны Потерпевший №1 вернуть похищенное, нанес последнему удар ногой по руке.

С похищенным имуществом Старцев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей и физическую боль.

В результате преступных действий Старцева А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы (№) от 05 февраля 2020 года были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на нижнем веке правого глаза, 2 ссадины в правой щечной области, ссадина в области носа, соответственно костной его части, вправо и влево от средней линии, ссадина на левой боковой поверхности носа. Повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

        Подсудимый Старцев А.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации Старцев А.Н. воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству защитника (ФИО)4 были оглашены показания Старцева А.Н., данные им на предварительном следствии.

Так, Старцев А.Н. на предварительном следствии пояснил, что           01 февраля 2020 года он приехал в г. Воронеж, чтобы с Центрального автовокзала, расположенного на <адрес>, уехать в                          <адрес> на заработки. Он направился в кафе, расположенное на пересечении улиц <адрес>, название которого не помнит. При входе в помещение кафе он встретил ранее не известного ему мужчину ростом 175-180 см, среднего телосложения, волосы рыжие, который был одет в темную куртку и темные штаны. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина ударил его в левое ухо правой рукой. Примерно в 16 часов 30 минут у <адрес>, он с рыжеволосым мужчиной несколько раз толкнули друг друга, затем к ним подошла ранее не известная девушка, которую Старцев А.Н. также толкнул. В какой то момент появился другой молодой человек, как в последующем стало известно, Потерпевший №1 и поскольку Старцев А.Н. был уверен, что данный молодой человек был вместе с рыжеволосым мужчиной, он нанес ему удар по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Старцев А.Н. взял у Потерпевший №1 из рук сотовый телефон марки «Samsung», с которым ушел с указанного выше места. Вместе с тем Старцев А.Н. пояснил, что 01 февраля 2020 года при задержании сотрудники полиции надели на него наручники, которые были туго застегнуты, ему было не удобно, он пытался высвободиться и натер ими кисти рук, с данными повреждениями был доставлен в ВГКБ              (№).

        Вина подсудимого Старцева А.Н. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 01 февраля 2020 года примерно в 17 часов 00 минут шел домой и разговаривал по телефону. На перекрестке, а именно с пересечением <адрес>, он увидел, как шел Старцев А.Н., а ему навстречу двигался какой-то мужчина. У них началась драка. Когда он проходил мимо Старцев А.Н. ударил его кулаком в правую сторону лица, после чего он упал. Когда потерпевший попытался встать, Старцев А.Н. ударил его в лицо ногой один раз, но Потерпевший №1 прикрылся рукой. Сознание он не терял, испытал физическую боль. Старцев А.Н. выхватил у (ФИО)12 из правой руки телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 5000 рублей, с карта памяти Micro CD, стоимостью 1000 рублей. Увидев проезжающую мимо женщину, которая парковалась, потерпевший подбежал к ней и попросил ее вызвать полицию. Далее приехали сотрудники Росгвардии, с которыми он поехал к предполагаемому месту нахождения Старцева А.Н., где его и задержали.

Кроме того, (ФИО)13 пояснил, что родственники                Старцева А.Н. возместили ущерб, в размере 2 000 рублей за починку очков. При этом указал, что телефон ему был возвращен.                   (ФИО)13 считает, что ущерб ему возмещен полностью. По мере наказания, просит строго Старцева А.Н. не наказывать.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он находится в должности старшего полицейского роты (по обслуживанию Коминтерновского района) батальона полиции (отдельного) УВО по                   <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории обслуживаемого района. 01 февраля 2020 года они выезжали на <адрес> на пересечении с <адрес>, поскольку им поступило сообщение, что на молодого человека напали, а именно произошел грабеж. Прибыв на место, к ним обратился потерпевший. Он пояснил, что его побили, отобрали телефон и наушники, кажется. Подъехали сотрудники полка, и они вместе с потерпевшим на машине поехали патрулировать район. В ходе патрулирования по адресу: <адрес>, был замечен мужчина, напавший на потерпевшего, который его опознал. Мы его доставили на место происшествия, а потом в отдел полиции. У Старцева А.Н. они ничего не изымали. Они лишь его задержали и доставили в отдел полиции. Потерпевшего допрашивала оперативная группа. Они только узнавали приметы, и что произошло.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая на предварительном следствии пояснила, что 01 февраля 2020 года примерно в 16 часов 45 минут она ехала домой на принадлежащем ей автомобиле по <адрес>. Подъезжая <адрес> она увидела молодого человека, который пытался останавливать автомобили, и лицо у него было в крови. Она припарковала автомобиль у своего <адрес>, и увидела как вблизи ее дома ранее не известный ей мужчина бил другого ранее неизвестного ей мужчину. Она подошла к молодому человеку, который пытался остановить ее автомобиль, у него все лицо было в крови, а именно на носу и на щеке. Молодой человек, представился как Потерпевший №1 и пояснил ей, что мужчина, который бил другого мужчину, у ее дома, нанес и ему телесные повреждения, ударив его по лицу. При этом отобрал у последнего сотовый телефон. (ФИО)5 попросил ее вызвать сотрудников полиции. В руках у Потерпевший №1 находились разбитые очки, о которых он ей пояснил, что от удара по лицу они сломались, а именно лопнул каркас очков, в связи с чем выпала линза. Она вызвала сотрудников полиции, пояснив, что у <адрес> находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который неадекватно себя ведет, бросается на людей, и избил парня, отобрав у него телефон. Мужчина, который избил парня и нанес телесные повреждения неизвестному ей мужчине, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, был одет в темно-синюю куртку, черной шапке, штаны темно-синего цвета. Когда они ожидали приезда сотрудников полиции двое мужчин ушли в направлении <адрес>, когда мужчины отошли от <адрес> мимо проходила ранее ей не известная девушка, которую мужчина, одетый в темно-синюю куртку толкнул, при этом на землю она не падала. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, которым они пояснили, что мужчина, который нанес телесные повреждения Потерпевший №1 направился в сторону <адрес>, сотрудники предложили Потерпевший №1 проехать вместе с ними, чтобы он им указал на данного мужчину, после чего они все уехали. Больше по данному факту ей пояснить нечего.

Согласно заявлению от 01 февраля 2020 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который примерно в 16 часов 40 минут 01 февраля 2020 года на углу <адрес> открыто похитил принадлежащий ему телефон марки Самсунг Галакси Джи 3, стоимостью 5000 рублей, с картой памяти «Микро СД» 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Теле2» с номером (№), материальной ценности не представляющей, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины у правого глаза, а также материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

Согласно рапорту старшего полицейского Свидетель №2 от                           01 февраля 2020 года, последний докладывает, что неся службу в группе задержания (№), 01 февраля 2020 года в 16 часов 57 минут от дежурного ОП (№) поступило сообщение проехать по адресу <адрес>, где избили мужчину и забрали телефон. Прибыв по данному адресу к ним обратился гражданин Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, который пояснил, что на него напал мужчина, избил его и забрал телефон. В ходе патрулирования с (ФИО)14 возле <адрес>, гражданин узнал нападавшего мужчину, совместно с сотрудниками полиции гражданин был задержан. Данный гражданин был доставлен в ДЧ ОП (№), где представился как Старцев Александр Николаевич, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, к данному гражданину были применены специальные средства наручники.

В протоколе осмотра места происшествия от 01 февраля 2020 года зафиксирован осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого, участвующее лицо – заявитель Потерпевший №1 указал, что на данном участке ранее ему неизвестный мужчина, как впоследствии при задержании стало известно – Старцев Александр Николаевич, нанес удар кулаком по лицу справа, после чего он упал на землю. На земле он прикрыл лицо рукой, по которой получил удар ногой от указанного мужчины. После чего мужчина открыто похитил, принадлежащий ему телефон марки «Самсунг Галакси Джи 3» и скрылся с похищенным телефоном.

В протоколе осмотра предметов от 08 февраля 2020 года зафиксирован осмотр сотового телефона марки «Самсунг Галакси Джи 3» с картой памяти «Микро СД» и сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, пустая пачка сигарет марки «Корона 24», две сигареты марки «Корона», сигарета марки «Донской табак», пачка сигарет «P&S» с сигаретами в количестве 18 штук, наушники черного цвета, спичечная коробка со спичками, монета номиналом 10 рублей, монета номиналом 3 копейки, изъятых в ходе задержания 01 февраля 2020 года подозреваемого        Старцева А.Н. в каб. 210 ОП (№) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно постановлению от 08 февраля 2020 года, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи 3» с картой памяти «Микро СД», сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Согласно постановлению от 08 февраля 2020 года, пустая пачка сигарет марки «Корона 24», две сигареты марки «Корона», сигарета марки «Донской табак», пачка сигарет «P&S» с сигаретами в количестве 18 штук, наушники черного цвета, спичечная коробка со спичками, монета номиналом 10 рублей, монета номиналом 3 копейки помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по                        <адрес>.

По заключению специалиста от 14 февраля 2020 года среднерыночная стоимость представленного на исследование сотового телефона «Samsung Galaxy J3», а также карты памяти «Micro CD», объемом 16 Гб, по состоянию на 01 февраля 2020 года с учетом эксплуатации, составляет 5000 и 1000 рублей соответственно.

Заключением специалиста (№) от 05 февраля 2020 года, согласно которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на нижнем веке правого глаза, 2 ссадины в правой щечной области, ссадина в области носа, соответственно костной его части, вправо и влево от средней линии, ссадина на левой боковой поверхности носа. Повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

        Каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

        Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

        Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства добыты в установленном законом порядке.

        Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Старцева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

Действия Старцева А.Н., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Старцева А.Н. и на условия жизни его семьи.

            В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Старцев А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении:

    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

    - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

        Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при его назначении применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Старцева А.О., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

        Одновременно суд полагает, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение.

    Кроме того принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Старцеву А.О. дополнительные виды наказания, а именно: штраф и ограничение свободы.

        При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Старцева А.О. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

        Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░», ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 24», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ «P&S» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              (░░░)19