Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2015 ~ М-2988/2015 от 12.08.2015

Дело №2-3087/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

ответчика Савченко А.В.,

ответчицы Ночевной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ночевной Ю.В., Савченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обратилось с исковыми требованиями к Ночевной Ю.В., Савченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> заемщиками Савченко А.В. и Ночевной Ю.В., «Поволжский немецкий банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 120 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. По состоянию на <дата> жилой дом с земельным участком был оценен в размере 2 521 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю «Поволжский немецкий банк» (ЗАО). Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена <дата> за №, № В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств осуществления этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной). Права по закладной были переданы <дата> (договор купли-продажи закладных № от <дата>, акт приема-передачи закладных от <дата>) организацией «Поволжский немецкий банк» (ЗАО) Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитентный платеж в размере 23 472 рублей 23 копеек. За период с <дата> по <дата> ответчиками Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. были допущены просрочки. На <дата> совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составляет 928 911 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по погашению основного долга 703 541 руб. 88 коп.; задолженность по уплате процентов по закладной 225 369 руб. 83 коп..

На <дата> проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 996,85 руб.. На <дата> остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 793 159 руб. 89 коп.. В соответствии с п.6.1 закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> в размере 2 185 666 руб. 53 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 793 159 руб. 89 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 226 366 руб. 68 коп.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей – 1 166 139 руб. 96 коп.. Взыскать солидарно с ответчиков Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. в свою пользу, начиная с <дата> и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Взыскать солидарно с ответчиков Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. в свою пользу пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: г.<адрес>. Определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома, с земельным участком в размере 80 % от рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, указанной в Отчете об оценке №, а именно в размер 2 016 800 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 128 руб. 33 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Учитывая мнение участников процесса, и руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики не оспаривали размер предъявленных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить пени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> заемщиками Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. «Поволжский немецкий банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 120 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

По состоянию на <дата> совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составляет 928 911 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по погашению основного долга 793 159 руб. 89 коп.; задолженность по уплате процентов по закладной 226 366 руб. 68 коп., пени – 1 166 139 руб. 96 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку по условиям кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов и это является правом займодавца, которое предусмотрено так же и ст.813 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку со стороны ответчиков было заявлено такое ходатайство, а также учитывая, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, срок неисполнения обязательств ответчиками по кредитному договору, а также длительный период непредъявления со стороны истца требований к ответчикам, а также наличие на иждивении у ответчиков несовершеннолетнего ребенка, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора, который не соответствует нарушению обязательств ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ответчиками ходатайства об уменьшении размера пени.

Таким образом, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ночевной Ю.В., Савченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части. С Ночевной Ю.В., Савченко А.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга – 793 159 руб. 89 коп.; проценты – 226 366 руб. 68 коп.; пени – 700 000 рублей, а всего 1 719 526 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом исходя из 14% годовых начисляемых на сумму задолженности по основному долгу 793 159 руб. 89 коп. начиная с <дата> и поддень полного погашения основного долга; пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей в виде основного долга и процентов за каждый день просрочки начиная с <дата> по день реализации заложенного имущества на торгах.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками, как собственниками недвижимого имущества, заключен договор об ипотеке (№ государственной регистрации № от <дата>), а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора об ипотеке, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой обеспечивается исполнение в полном объеме следующих обязательств должника из кредитного договора: по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора (в т.ч при досрочном истребовании кредита залогодержателем); по уплате штрафной неустойки в случае нарушения должником условий кредитного договора; по возвращению расходов и убытков Банка, вызванных нарушением обязательств по кредитному договору, а также по возмещению необходимых расходов Банка на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением на него взыскания и его реализацией. Залог обеспечивает требования залогодержателя в полно объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, включая сумму кредита, процентов, начисленной неустойки, убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчики не исполнили свои договорные обязательства не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками, как заемщиками (должниками) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога согласно закладной, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, который оспаривал стоимость имущества на момент рассмотрения дела в суде, данное право ответчика установлено ст. 56 ГПК РФ, по определению суда <данные изъяты> была проведена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от <дата> № рыночная стоимость заложенного имущества: - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 5 209 209,50 руб..

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы данного экспертного заключения в качестве доказательства размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость заложенного имущества основана на действующих в г. Саратове стоимостных параметрах рынка недвижимости. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и отсутствия в судебном заседании со стороны представителя истца и ответчиков, каких-либо обоснованных возражений по стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества на основании судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Следует обратить взыскание на заложенное в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», принадлежащее на праве собственности ответчику Ночевной Ю.В., а именно на: жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, определенной судебной экспертизой – 4 167 367 руб. 60 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Савченко А.В., Ночевной Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» подлежат взысканию судебные расходы. Так, с Ночевной Ю.В., Савченко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера равных долях с каждого из ответчиков, а именно в размере 16 797 руб. 93 коп., то есть по 8 398 руб. 81 коп.

    С Ночевной Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб..

    В остальной части исковые требования, а также в требовании о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ночевной Ю.В., Савченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

    Взыскать в солидарном порядке с Ночевной Ю.В., Савченко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга – 793 159 руб. 89 коп.; проценты – 226 366 руб. 68 коп.; пени – 700 000 рублей, а всего 1 719 526 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом исходя из 14% годовых начисляемых на сумму задолженности по основному долгу - 793 159 руб. 89 коп. начиная с <дата> и по день полного погашения основного долга; пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей в виде основного долга и процентов за каждый день просрочки начиная с <дата> по день реализации заложенного имущества на торгах.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ночевной Ю.В., а именно на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 80 % от стоимости, определенной судебной экспертизой - 4 167 367 руб. 60 коп. и определив способ продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Ночевной Ю.В., Савченко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» государственную пошлину за требование имущественного характера равных долях с каждого из ответчиков, а именно в размере 16 797 руб. 93 коп., то есть по 8 398 руб. 81 коп.

     Взыскать с Ночевной Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» государственную пошлину за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб..

    В удовлетворении остальной части иска, а также в требовании о взыскании судебных издержек, отказать.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 11 ноября 2015 года.

Судья                        /подпись/             Т.В. Мещерякова