Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2021 ~ М-3876/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на услуги сиделки в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из хулиганских побуждений причинил истцу физически повреждения – нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в височную часть головы, угрожая при том физической расправой и убийством. Угрозы истцом воспринимались реально, так как удары приходились по жизненно важному органу головы. ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП 24 УМВД России по г. Тольятти ФИО4 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.116 УК РФ, а ФИО2 был признан потерпевшим по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в отношении ФИО1 постановлен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Противоправными действиями ФИО1 истцу был причинен физический и моральный вред. Согласно медицинских документов (карта вызова скорой медицинской помощи, протокол амбулаторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол амбулаторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) находящихся в материалах уголовного дела истцу были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей. Преступными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Длительное время у истца болела голова, неоднократно он терял сознание, что создавало серьезные сложности на работе и дома. У истца на иждевении находится супруга, имеющая инвалидность первой группы, и которая нуждается в постороннем уходе. Так как истец плохо себя чувствовал и не мог осуществлять уход за своей больной супругой, он был вынужден воспользоваться платными услугами сиделки, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Из-за произошедшего переживал не только истец, но и его семья – жена и ребенок, они стали более тревожными, боялись за самочувствие истца и повторного нападения ФИО1 на истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершил побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В уголовном деле в отношении ФИО1 истец ФИО2, признан потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времен с <данные изъяты> час <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>а <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, беспричинно спровоцировал ссору с ранее незнакомым ФИО2, воспользовавшись малозначительным поводом, что ФИО2 предложил вызвать эвакуатор, для автомобиля ФИО1, которым он совершил наезд на оградительный столб, ФИО1, находясь в общественном месте, в ночное время, в непосредственной близости от жилых домов, выражая явное неуважение обществу, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми номами морали и нравственности, открыто и очевидно для третьих лиц, действуя дерзко агрессивно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО2 физической боли и желая наступления этих последствий, ФИО1 реализовывая задуманное, умышленно подошел к ФИО2, который стоял к нему иной и разговаривал по телефону, и нанес ему два удара кулаком по голове справа в "область виска, причиняя последнему физическую боль, затем, когда ФИО2 извернулся в его сторону, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаками "обеих рук по корпусу спереди: один в область шеи и не менее двух ударов в область груди, причиняя последнему физическую боль. Услышав, что ФИО2 вызывает полицию, ФИО1 прекратил свои действия, чем воспользовался ФИО2 и отошел от ФИО1, не давая ему приблизиться к себе, после чего ФИО2 извлек из кармана одежды сотовый телефон и стал с его помощью осуществлять видеозапись. По приезду сотрудников полиции, разозлившись на то, что ФИО2 осуществляет видеозапись, ФИО1 решил продолжить свои противоправные действия, умышленно, быстрым шагом подошел к ФИО2 и нанес ему кулаком руки не менее двух ударов в область подбородка слева, причиняя последнему физическую боль, и продолжая реализовывать задуманное, нанес ему три удара кулаком руки по голове справа в область виска, причиняя ФИО2 физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> месяца, с удержанием <данные изъяты>% от заработной платы о в доход государства.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Тольятти без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из объяснений истца следует, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений (сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей), что привело к длительным головным болям, неоднократной (практической) потерей сознания, что создавало сложности на работе, тогда как на его иждивении находятся супруга имеющая инвалидность первой группы, и которая нуждается в постороннем уходе.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в обозреваемом в ходе судебного заседания материалах уголовного дела № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ: картой вызова скорой медицинской помощи, протоколом амбулаторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом амбулаторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, представлены не были.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 в отношении истца ФИО2, последнему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в побоях причинившие физическую боль, чем были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому он имеет право на денежную компенсацию причиненного ему вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истребуемая истцом сумма компенсации (<данные изъяты> рублей) соответствует характеру и степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что он никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, телесных повреждений ответчику не наносил, поскольку виновность ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, и с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию событие преступления и виновность лица, его совершившего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст.94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно соглашения об оказании правовой помощи к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги адвоката по защите прав потерпевшего в дознании Центрального района г. Тольятти. Факт оплаты в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Из договора поручения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверитель (ФИО2) поручает а поверенный (ФИО5) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия, направленные на: составление искового заявления по уг. Делу в отношении ФИО1 За выполнение работы, связанной с настоящим поручением доверитель выплатил поверенному <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, учтя объем и характер выполненной правовой работы, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалом дела следует, что на иждивении истца находится супруга ФИО7 имеющая первую группу инвалидности, что подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России.

Из искового заявления следует, что ФИО7 нуждается в постоянном уходе, однако, истец с учетом плохого самочувствия не мог осуществлять уход за ней и был вынужден воспользоваться платными услугами сиделки, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.

Факт несения расходов в на услуги сиделки подтверждается договором возмездного оказания услуг сиделки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг сиделки составила <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на услуги сиделки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева