Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2021 (2-2244/2020;) ~ М-1890/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-243/2021

УИД 18RS0005-01-2020-002466-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                                                                 гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Беляевой И.А. и Имаксон Е.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к Беляевой И.А. и Имаксон Е.А. о возмещении ущерба, которым просят, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 34.808,2 руб.

Требование мотивировано тем, что согласно актам 16.04.2019 г. и 05.09.2019 г. произошло затопление квартиры № и выше расположенной квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>. Затопление произошло по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахована у истца. В связи с наступлением страховых случаев собственнику выплачено 81.215 руб.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики Имаксон Е.А. и Беляева И.А. исковые требования не признают, не согласны с суммой возмещения. Полагают, что затопление квартиры № произошло много лет назад, а не от действий ответчиков. Не оспаривают, что в 2019 г. проводили ремонт жилого помещения.

Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований, Курочка Г.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддерживает позицию ответчиков.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Исмагилов Р.Ф. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрении спора.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию ответчиков и третьего лица, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Исмагилов Р.Ф. согласно договору от 13.03.2009 г. (л.д. 52-55).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются (л.д. 50-51, 56-57, 47-48):

Имаксон Е.А. с 17.01.2007 г. по настоящее время ? доля;

Беляева И.А. с 17.01.2007 г. по 03.06.2019 г. ? доля;

Курочка Г.Б. с 03.06.2019 г. по настоящее время ? доля.

Согласно полису от 20.02.2019 г., выданному САО «РЕСО-Гарантия», Исмагилов Р.Ф. застраховал квартиру и имущество, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно акту от 14.06.2019 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что имеются повреждения элементов внутренней отделки (л.д. 11-12).

Из акта от 22.10.2019 г., составленного ТСЖ «Восток», следует, что проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что 05.09.2019 г. в ходе ремонтных работ – заливка полов в квартире №, произошло растрескивание и отслаивание шпаклевки и штукатурки стен, отклеиваются обои на стенах коридора, спальне и детской, искривление направляющих натяжного потолка в спальне, трещины в потолке коридора (л.д. 13-15).

Согласно акту от 30.10.2019 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что имеются повреждения элементов внутренней отделки, также отмечено наличие старых повреждений (л.д. 15).

Согласно платежному поручению № 319856 от 02.07.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Исмагилову Р.Ф. страховое возмещение за ущерб в размере 38.962,27 руб. (л.д. 25).

Согласно платежному поручению № 586673 от 15.11.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Исмагилову Р.Ф. страховое возмещение за ущерб в размере 42.253,43 руб. (л.д. 24).

Согласно заключению судебной строительно-технической оценочной экспертизы № 412-21 от 15.06.2021 г., выполненного ООО «Независимая экспертиза», в результате анализа представленных материалов установлены объемы повреждений, образовавшихся в результате затоплений от 16.04.2019 г. и от 05.09.2019 г., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, причиненного в результате затопления от 16.04.2019 г., на дату затопления составляет 20.321,8 руб. и от 05.09.2019 г. – 14.486,4 руб.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с полисом от 20.02.2019 г., выданному САО «РЕСО-Гарантия», Исмагилов Р.Ф. застраховал квартиру и имущество, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с наступлением страховых случаев 16.04.2019 г. и 05.09.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Исмагилову Р.Ф. страховое возмещение за ущерб в размере 38.962,27 руб. и 42.253,43 руб., соответственно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с требованиями п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно нормам гражданского права, основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.

Исходя из материалов дела, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что собственниками являлись на момент затопления:

16.04.2019 г. Имаксон Е.А. ? доля; и Беляева И.А. ? доля;

05.09.2019 г. Имаксон Е.А. ? доля и Курочка Г.Б. ? доля.

Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ Имаксон Е.А. и Беляева И.А. на день затопления 16.04.2019 г. являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, а на дату затопления 05.09.2019 г. Беляева И.А. является ненадлежащим ответчиком, так как 03.06.2019 г. ее право собственности на объект недвижимости прекращено.

Судом установлено, что причинами затоплений 16.04.2019 г. и 05.09.2019 г. явились виновные действия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, наступившие последствия в виде причинения повреждений имуществу, принадлежащему Исмагилову Р.Ф., и как следствие, причинение материального ущерба истцу, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков Беляевой И.А. и Имаксон Е.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая в результате затоплений произведена выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» на счет Исмагилова Р.Ф.

Объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта подтверждаются заключением судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с указанными правилами, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчикам.

Как указывалось выше, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков возмещения причиненного ему имущественного ущерба в виде произведенной в пользу потерпевшего Исмагилова Р.Ф. страховой выплаты (страхового возмещения).

В соответствии со п.п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем доказательств наличия оснований для полного освобождения ответчиков от ответственности за причиненный вред суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиками не представлено доказательств, характеризующих их материальное положение. Вместе с тем, такой возможности ответчики не лишены, поскольку соответствующие разъяснения даны судом в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого получена ответчиками.

При таких обстоятельствах с ответчиков Имаксон Е.А. и Беляевой И.А. подлежит взысканию в пользу истца ущерб по факту затопления 16.04.2019 г. в общем размере 20.321,8 руб., но соразмерно долям в праве собственности каждой, т.е. по 10.160,9 руб. (20.321,8 : 2).

По факту затопления 05.09.2019 г. сумма ущерба составила 14.486,4 руб., т.е. соразмерно доли Имаксон Е.А. в праве собственности с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 7.243,2 руб., в остальной части в в размере 7.243,2 руб. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать истцу, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику Беляевой И.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере:

1.467,6 руб., что подтверждается платежным поручением № 253242 от 04.06.2020 г.;

1.368,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 253241 от 04.06.2020 г.

Размер государственной пошлины при подаче данного искового заявления составлял 2.636 руб.

Впоследствии, истцом исковые требования уменьшены до 34.808,2 руб. (20.321,8 руб. + 14.486,4 руб.), т.е. размер государственной пошлины составил 1.389 руб. (810 руб. и 579 руб. соответственно по каждому факту залива), соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1.447,47 руб.

По факту затопления 16.04.2019 г. с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере по 405 руб. с каждой.

По факту затопления 05.09.2019 г. с ответчика Имаксон Е.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 289,5 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Беляевой И.А. и Имаксон Е.А. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой И.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия»:

в счет возмещения ущерба 10.160,9 руб. (десять тысяч сто шестьдесят руб. 90 коп.);

судебные расходы в размере 394,05 руб. (триста девяносто четыре руб. 05 коп.)

Взыскать с Имаксон Е.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия»:

в счет возмещения ущерба 17.404,1 руб. (семнадцать тысяч четыреста четыре руб. 10 коп.);

судебные расходы в размере 591,07 руб. (пятьсот девяносто один руб. 07 коп.)

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» излишне уплаченную государственную пошлину

в размере 1.467,6 руб. (одна тысяча четыреста шестьдесят семь руб. 60 коп.) согласно платежному поручению № 253242 от 04.06.2020 г.;

в размере 124,87 руб. (сто двадцать четыре руб. 87 коп.) согласно платежному поручению № 253241 от 04.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                Черединова И.В.