Решение по делу № 2-1865/2020 ~ М-2390/2020 от 05.10.2020

Гражданское дело № 2-1865/2020

50RS 0046-01-2020-004542-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беликовой ФИО11 к Суриной ФИО12, Громовой ФИО13, Алабину ФИО14, Титовой ФИО15, администрации городского округа Ступино о признании права собственности на долю жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 24/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 241 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что она более 20 лет зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Квартира предоставлена на основании постановления главы администрации Большеалексеевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ №п, в связи с трудовой деятельностью в ГПЗ «Большое Алексеевское».

Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала.

Совладельцами дома являются Сурина С.Н., Громова Т.В, Алабин А.Н., Титова Е.П.

Поскольку проживает в жилом помещении длительное время, считает, что в порядке приобретательной давности имеет право на долю жилого дома.

Совладельцами дома являются Сурина С.Н. – 1\8 доля, 26/100 доли у Громовой Т.В., 1\8 доля у Алабина А.Н., и 25/100 доли у Титовой Е.П.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Третье лицо : Беликов С.Е. с иском согласен.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Представители истца просят дело слушать в их отсутствии, настаивают на своих требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя истца, третье лицо, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из протокола № заседания профкома ГПЗ «Большое Алексеевское» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обменять Беликовой Т.Г. двух комнатную благоустроенную квартиру жилой площадью 29.2 кв.м. на частично благоустроенную 2-х комнатную квартиру жилой площадью 37.3 кв.м. по адресу: <адрес> состав семьи 3 человека.

На основании постановления Главы администрации Большеалексеевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.21) утверждена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета ГПЗ «Большое Алексеевское» «Об обмене жилой площади работнице ГПЗ «Большое Алексеевское».

Постановлением Главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22) № п двух комнатной квартире, жилой площадью 37.3 кв.м. по адресу: <адрес> присвоен статус «служебная», так же утверждено постановление главы администрации Большеалексеевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление «служебной» жилой площади Беликовой Т.Г. по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира, жилая площадь 37.3 кв.м., семья три человека.

Доводы представителя истца на то обстоятельство, что собственник спорного жилого помещения неизвестен, в связи с чем в порядке ч.3 ст.218 ГК РФ она может приобрести право собственности на спорное имущество не основан на законе, поскольку из представленных суду документов усматривается, что квартира предоставлялась как «служебная», работнику ГПЗ «Большое Алексеевское».

Доказательств снятия с квартиры статуса «служебная», истцом, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

             Кроме того указанные истцом обстоятельства в совокупности не могут свидетельствовать о добросовестности истца при пользовании имуществом в виде 24/100 долей, поскольку истцу изначально было известно, что ей предоставлена «служебная» квартира, вопрос о разделе домовладения и выделения долей в натуре не разрешался, в связи с чем невозможно установить, что истец пользуется в доме помещениями, приходящимися именно на 24/100 долей.

Согласно материалов дела истцу предоставлялась двухкомнатная квартира, законных оснований для признания права собственности на 24/100 доли жилого дома не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, -

1. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006, ( в редакции от 27.07.2020 года) N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пунктам 4,5,6 указанного Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

6. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Признаки многоквартирного дома содержатся также и в нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым многоквартирный дом состоит из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (статья 49).

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из представленного технического паспорта БТИ ( л.д. 24-34) следует, что на строения лит.а6 веранда,а7 веранда,а8 пристройка, а9 пристройка разрешение на строительство не предъявлено, на строение лит.А не имеется разрешения на переоборудование.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, что в том числе, является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление    Беликовой ФИО11 к Суриной ФИО12, Громовой ФИО13, Алабину ФИО14, Титовой ФИО15, администрации городского округа Ступино о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                                                    О.М.Майборода