Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2011 ~ М-825/2011 от 22.11.2011

.                                                                                                                      

Дело № 2-921/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № к Незговоровой <данные изъяты>, Незговорову <данные изъяты>, Незговорову <данные изъяты>, Елисееву <данные изъяты>, Пахомову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 75 910 р. 01 к. и возврата госпошлины 2477 р. 30 к. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 р. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же были заключены договоры поручительства №, 46454, 46455, 46456 с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняют истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 56 666 р. 81 к., просроченные проценты за кредит - 6050 р. 13 к., задолженность по неустойке - 13 193р. 07к.).

          Представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержала в полном объеме и дополнила, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма просроченной задолженности, решение не исполнено. С сентября 2010г. сумма выносилась на счета просроченной задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

           Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, и пояснила, что последний платеж вносила в прошлом году, целый год она не работала, нашла работу только месяц назад, зарплату получит только 16-ДД.ММ.ГГГГ Зарплату будет получать через Сбербанк по карточке, в месяц 10 000 рублей. Кредит брался для семейных нужд - отдавали долг, ремонтировали дом, на лечение мужа, на детей.

           Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что ФИО1 - его бывшая супруга, сейчас он на пенсии по инвалидности, для какой цели ФИО1 брала кредит ему неизвестно. Считает, что она должна платить его сама.

            Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что он является братом бывшего мужа ФИО8, его пенсия составляет 3800 рублей (инвалид 3 группы), платить ему кредит не с чего.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что ФИО8 - его соседка, считает, что она должна сама платить задолженность. Он с марта 2011г. получает пенсию 9 000 рублей, ему нужно содержать семью.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, и пояснил, что он является другом бывшего мужа ФИО8, они попросили его быть поручителем. Когда ходили в суд, то ФИО8 сказала, что сама будет платить кредит.

           Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. «а» п. 4.6 кредитного договора (л.д. 15-16) кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

         Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен ФИО1 кредит «На неотложные нужды» в размере 200 000 р. под 17% годовых, по которому ФИО1 обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

         Однако условия договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчета (л.д. 10-14) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 910 р. 01 к.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 2.1 договоров поручительства (л.д. 17-20) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договоров поручительства (л.д. 17-20) явствует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются поручителями ФИО1 и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов в срок до 10 числа месяца, следующего за платежным, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо- поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком ФИО8 явилось добровольным волеизъявлением поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.

        С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении.

        Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

           Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 910 р. 01 к., и госпошлину с каждого в пользу истца в размере 495 р. 46 к.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения

Судья                                                                                                                       Т.П.Шаламова

           Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 г.

                                                 Судья