Решение по делу № 2-32/2017 ~ М-14/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-32/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Панкрушиха                                                                                                     20 марта 2017 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Хрипуновой О.В.

            при секретаре Бесединой И.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Панкрушихинского района в интересах МО Панкрушихинского района к Миненко А.А. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Панкрушихинского района обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 360 925 руб. в доход бюджета муниципального района.

    В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой Панкрушихинского района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства.

    Установлено, что в один из дней в июне 2014 года на участке местности, расположенном в 1 км в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, в квартале № выделе № Панкрушихинского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества Миненко А.А., не имея документов, дающих право осуществлять рубку сырорастущих деревьев, незаконно заготовил 33 сырорастущих деревьев породы «береза» объемом 18,36 куб. м., в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 91 656 рублей.

    Кроме того, Миненко А.А. на протяжении нескольких дней в июле 2015 года на участке местности, расположенном в 3 км в западном направлении от <адрес> в <адрес>, в квартале № выделе № Велижанского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества, не имея документов, дающих право осуществлять рубку сырорастущих деревьев, незаконно заготовил 130 сырорастущих деревьев породы «береза» объемом 56,92 куб. м., в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 284 269 рублей, при этом ущерб в размере 15 000 рублей Миненко А.А. возмещен добровольно.

В судебном заседании пом. прокурора Панкрушихинского района Сафрайдер Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав, что взыскание ущерба необходимо произвести в доход муниципального района.

Ответчик Миненко А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику разъяснены судом последствия признания иска (ч. 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица – министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Черкашин А.А. поддержал исковые требования прокурора, полагал возможным принять признание иска ответчиком.

Возражений относительно признания иска от участников процесса не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчик Миненко А.А. признал иск, признание принято судом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Согласно ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

         Противоправность действий Миненко А.А. заключалась в отсутствии законных оснований для вырубки деревьев в квартале № выделе № Панкрушихинского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества и квартале № выделе № Велижанского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества, что подтверждается материалами уголовного дела №, приговор по которому вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом представленного стороной истца расчета размера ущерба, суд полагает установленным объем рубки, произведенной в квартале № выделе № Панкрушихинского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества - 33 сырорастущих деревьев породы «береза» объемом 18,36 куб. м., в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 91 656 рублей и в квартале № выделе № Велижанского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества - 130 сырорастущих деревьев породы «береза» объемом 56,92 куб. м., в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 284 269 рублей.

В части размера ущерба возражений со стороны ответчика не поступило, доказательств иного суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования прокурора, заявленные на основании положений ст. 45 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации штрафов и сумм принудительного изъятия, к которым относятся административные платежи и штрафы, неустойки, пени, сборы, санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе и лесного законодательства, то есть тех, которые назначены в качестве меры наказания (санкции) за правонарушение.

Вопросы же зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Истцом заявлен иск о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного лесному фонду незаконной порубкой леса.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчика, по данному иску является бюджет муниципального образования Панкрушихинский район.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Миненко А.А., как с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 809, 25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Миненко А.А. в доход бюджета муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 360 925 рублей.

Взыскать с Миненко А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 809, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дна его изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                  О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017

Верно: Судья

Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Дело № 2-32/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Панкрушихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Хрипуновой О.В.

            при секретаре ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах МО <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 360 925 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 809, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дна его изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                  О.В. Хрипунова