Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 (2-6385/2021;) ~ М-4478/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-247/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-008269-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                           г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» к СЕЛ, ССА, СДС о выселении,

у с т а н о в и л :

ФГБОУ ВО «ИжГСХА» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к СЕЛ, ССА, СДС (далее по тексту – ответчики) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует следующим образом.

За ФГБОУ ВО «ИжГСХА» закреплено на праве оперативного управления государственное недвижимое имущество, здание общежития, назначение жилое, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданное повторно Управлением Росреестра по УР.

В 1998 году СЕЛ, предоставлено жилое помещение – комната <номер>, по адресу: <адрес>. Вместе со СЕЛ в жилом помещении проживают члены семьи: ССА – сын <дата> г.р., СДС – дочь, <дата> г.р., которые на дату подачи иска зарегистрированы по данному адресу.

СЕЛ в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ИжГСХА» никогда не состояла. Между СЕЛ и ФГБОУ ВО «ИжГСХА» какие-либо договоры на предоставление жилого помещения не заключались.

Согласно письма за исх. <номер> от <дата> УЖКХ Администрации г. Ижевска, семья СЕЛ с <дата> значится в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчикам неоднократно вручалось уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения. Добровольно освобождать жилое помещение ответчики не желают.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «ИжГСХА» - Панина О.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ИжГСХА» и были вселены по единоличному решению ректора. Какие были основания для их вселения представителю неизвестно. Договора о предоставлении ответчикам жилого помещения не заключалось.

В судебном заседании ответчик СЕЛ, действующая в своих интересах и интересах недееспособного ССА, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что она работала в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и писала заявления на имя главного врача, чтобы ее поставили на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Главный врач сказал сходить на прием к ректору ФГБОУ ВО «ИжГСХА». Она была на приеме у ректора Ф, получила его разрешение, написала заявление, собрала подписи. Через два месяца ей предоставили комнату, в комнату заселилась совместно с семьей, сразу же были поставлены на регистрационный учет. Договор о предоставлении жилого помещения не заключался, договор найма также не заключался, так как с документами была какая-то путаница. В настоящее время она состоит в УЖКХ Администрации г. Ижевска на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Законных оснований для занятия спорного жилого помещения нет, но от выселения она отказывается, поскольку иного жилья у нее нет. Просит учесть, что является инвалидом, сын признан недееспособным, за комнату своевременно оплачивает и наем, и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчики СДС, ССА не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица УЖКХ Администрации г. Ижевска не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А., считавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (повторное) жилой дом (здание общежития), расположенный по адресу: <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «ИжГСХА».

В соответствии с отметками на карточке регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СЕЛ и несовершеннолетний ССА вселены в указанное жилое помещение <дата>.

<дата> в спорное жилое помещение также вселена СДС <дата> г.р.

Согласно ответу Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска на судебный запрос СЕЛ, ССА, СДС состоят на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по МО «Город Ижевск» с <дата>. По состоянии на <дата> их номер в списке очереди <номер>.

СЕЛ, в соответствии с удостоверением <номер> является инвалидом 3 группы, в связи с чем, ей назначена пенсия по инвалидности.

На основании решения Якшур-Бодьинского суда Удмуртской Республики от 14.11.2005 года, ССА был признан недееспособным. В соответствии с распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска №113 от 15.02.2006 года СЕЛ была назначена опекуном ССА.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Основания возникновения бессрочного права пользования жилым помещением определены Жилищным Кодексом Российской Федерации, из содержания части 2 статьи 60 которого следует, что такое право возникает у нанимателя и членов его семьи, которым жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное жилое помещение находится в собственности (оперативное управление) юридического лица (истца), предметом договора социального найма никогда не являлось, в реестре государственного или муниципального жилищного фонда не состоит.

Проанализировав правоотношения, сложившиеся между семьей С и ФГБОУ ВО «ИжГСХА», суд считает, что каких-либо прав пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением у ответчиков не возникло, соответственно, бессрочный характер пользования комнатой отсутствует.

Между тем, суд считает, что факт вселения и постановка на регистрационный учет в спорной комнате <дата> с устного согласия собственника, последующее использование помещения по его прямому назначению, внесение платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги, свидетельствуют о возникновении между сторонами с <дата> (дата постановки ответчиков на регистрационный учет) фактического договора возмездного найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

С учетом вышеизложенного при разрешении настоящего спора подлежат, среди прочего, применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору коммерческого найма.

Так, в силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из обстоятельств дела следует, что в письменном виде договор найма спорной комнатой между семьей С и ФГБОУ ВО «ИжГСХА» не заключался, при этом правоотношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением на условиях договора возмездного найма возникли с <дата>, проживание ответчиков на таких условиях в спорной комнате носит длительный и непрерывный характер.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 683 ГК РФ о пятилетнем сроке действия договора найма.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор возмездного найма начал действовать с <дата>, далее, поскольку ни собственник, ни наниматели не изъявляли своего отказа от продления договора, оно пролонгировался каждые пять лет:

с <дата> до <дата>;

далее с <дата> до <дата>;

далее с <дата> до <дата>;

далее с <дата> до <дата>;

далее с <дата> до <дата>.

Уведомление о выселении из спорного жилого помещения, что суд расценивает как отказ от продления договора найма в соответствии с пунктом 2 статьи 684 ГК РФ, истцом вручено ответчикам лишь <дата>, т.е. после того, как договор возмездного найма был пролонгирован до <дата>.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора найма в судебном порядке по требованию наймодателя, которые приведены в пункте 2 статьи 687 ГК РФ.

Между тем обстоятельства, при наличии которых закон допускает возможность досрочного расторжения договора найма, по настоящему делу не установлены, истцом в обоснование своих требований не приведены.

Более того, вопрос о расторжении договора найма с ответчиками истцом перед судом не поставлен, соответствующие требования к ответчикам, в том числе в досудебном порядке, предъявлены не были.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствий оснований для досрочного расторжения договора возмездного найма, фактически сложившегося между сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБОУ ВО «ИжГСХА» о выселении ответчиков из спорной комнаты предъявлены преждевременно, наличие права на выселение возникнет у истца лишь после окончания очередного пятилетнего срока действия договора найма. В удовлетворении исковых требований в настоящее время необходимо отказать.

В иске отказано, а потому согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевская Государственная сельскохозяйственная академия» к СЕЛ, СДС, ССА о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.

Председательствующий судья:                       Д.Д. Городилова