Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2018 ~ М-1727/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1907/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца Калачева В.Г., представителей истца адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А., представителя ответчика Мкртумян Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева В. Г. к администрации Серпуховского района об изменении статуса квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калачев В.Г. обратился в суд и просит признать квартиру <номер>, расположенную по <адрес>, состоящую из помещений: Лит.а4 пл.6,6 кв.м.; в Лит.А помещение <номер> пл. 19,3 кв.м., помещение <номер> пл. 16,8 кв.м, и помещение <номер> пл. 16,7 кв.м. - частью жилого дома, расположенного по адресу: и расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности, на основании договора дарения от 12 июля 2017 года, принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 52,5 кв.м, на первом этаже одноэтажного жилого дома по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При квартире находится придомовой земельный участок. Земельным участком, как и квартирой, пользуется истец, и пользовались правопредшественники его. Площадь земельного участка - около 8 соток. Однако, закрепить придомовой земельный участок в пользование или в собственность истец не может до того момента пока квартира не будет признана жилым домом или его частью (долей). В соответствии с ответом администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 22.02.2018 года вопрос о предоставлении земельного участка может быть рассмотрен в случае реального раздела многоквартирного дома, с выделением в собственность истца части жилого дом, ему разъяснено право на обращение в суд. Спорная квартира, по сути, является частью (долей) индивидуального жилого дома, поскольку в жилом доме находится только одна квартира, используемая истцом, а остальные квартиры муниципальные и в них никто не зарегистрирован. Дом имеет отдельные входы и в том числе и в квартиру истца. Квартира представляет собой отдельное, индивидуально-определенное помещение, имеющее один вход, общей площадью 52,5 кв.м. Дом имеет отдельные подъезды для других квартир. Квартиры обеспечены отдельными приборами электрического учета, отдельно газифицированы и имеют отдельное водоотведение. Помещений общего пользования нет. К каждой квартире имеется отдельный земельный участок. Признание квартиры частью жилого дома необходимо истцу для оформления земельного участка в собственность.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва (л.д. 42-45), в котором указала, что в пятиквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, четыре квартиры находятся в муниципальной собственности Серпуховского муниципального района Московской области. Спорный одноэтажный жилой дом состоит из пяти квартир, содержит в себе элементы общего имущества: крышу, стены, несущие и ограждающие конструкции, фундамент. И поскольку указанный спорный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным жилым домом. При этом наличие отдельного входа не является критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части. Реальный раздел многоквартирного дома с выделением в собственность части жилого дома приведет к утрате статуса многоквартирного дома. В таком случае бремя содержания и обслуживания жилого дома, находящегося в муниципальной собственности будет возложена на собственника - администрацию Серпуховского муниципального района Московской области. Администрация не владеет материальными ресурсами, отведенными для реализации целей, связанных с обслуживанием объектов недвижимости. Муниципальных программ, утвержденных в указанных целях, также не имеется. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и положения норм законодательства, позволяют сделать вывод о невозможности в рамках заявленных требований положительно разрешить вопрос изменения вида жилого помещения с конкретной квартиры на часть индивидуального жилого дома, так как в данном случае по одному адресу юридически будут образованы два самостоятельных объекта жилищных и общегражданских правоотношений: часть индивидуального жилого дома, находящаяся в частной собственности, и часть многоквартирного того же жилого дома, также находящаяся в частной собственности, каждый из которых фактически имеет как отдельные структурные элементы, так и общие (фундамент, крыша). Правовое же регулирование жилищных и общегражданских отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением данными юридически разными (часть индивидуального жилого дома и часть многоквартирного того же жилого дома), но фактически имеющими общие структурные элементы, объектами, не предусмотрено действующим законодательством.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Судом установлено, что жилой одноэтажный дом, расположенный по <адрес>, площадью 206,4 кв.м состоит из пяти квартир (л.д. 12, 62-70). Собственником квартиры <номер> является истец Калачев В.Г. на основании договора дарения от 12.07.2017г., остальные четыре квартиры находятся в муниципальной собственности (л.д. 6-10, 23-39,46-57).

На обращение истца по вопросу предоставления в собственность земельного участка в д. Нефедово, администрация Серпуховского района ответила отказом, поскольку оформить право собственности на земельный участок под отдельно взятой квартирой в многоквартирном доме невозможно. Данный вопрос может в случае реального раздела многоквартирного дома, с выделением в собственность истца части жилого дома (л.д. 13).

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру (л.д. 11,71-73).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что квартира <номер> не может быть признана частью жилого дома, поскольку жилой дом по <адрес>, имеет элементы общего имущества и является многоквартирным, статус принадлежащего истцу жилого помещения, определенный при приватизации, а в дальнейшем при дарении, как квартира, истцом в установленном законном порядке не оспаривался.

Как видно из материалов дела жилой дом по <адрес>, включает в себя несколько (пять) жилых помещения и содержит элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции): фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия. Жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Поскольку указанный спорный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным жилым домом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку Калачев В.Г. в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска, при этом ссылка истца о нарушении его прав в части пользования земельным участком, прилегающем к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, нарушенное право истца на пользование земельным участком при доме, подлежит защите и восстановлению иным образом, чем заявлено истцом.

Из материалов дела усматривается, что Калачев В.Г. является собственником квартиры <номер> в пятиквартирном доме. В настоящем деле собственник иных квартир данного многоквартирного дома – администрация Серпуховского района не высказала своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

В соответствии с приведенными правовыми нормами Калачев В.Г. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ним права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводы, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачева В. Г. о признании квартиры <номер>, расположенной по <адрес>, частью жилого дома, состоящего из помещений №<номер>,3,4 в лит. А, <номер> в лит. а4, расположенного по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2018 года