Решение по делу № 2-2133/2019 ~ М-1781/2019 от 14.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                 18 сентября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                               Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                  Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2019
по иску Поварова Анатолия Викторовича к Золотаревой Ольге Михайловне о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

Поваров А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим право собственности Золотаревой О.М. на жилой дом с КН 50:№, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, исключении записи о государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировании сведений ЕГРН об объекте с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что право собственности ответчика на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка с 1/3 долей жилого дома, принадлежащего Поваровой И.В. Данный договор был признан ничтожной сделкой на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.07.2017. Поскольку иных законных оснований для возникновения права на данный жилой дом указано не было ни при регистрации права собственности, ни в суде, право должно быть признано отсутствующим и как следствие, исключена запись о государственной регистрации права. Фактически жилого <адрес> с КН: № не существует. Регистрация права на <адрес> представляет собой регистрацию права на часть жилого <адрес>, которая невозможна без выдела части дома. До настоящего времени <адрес> является единым строением и никогда не делился. При таких основаниях, регистрация права ответчиком на часть дома, как индивидуальный объект нарушает права истца, за которым признано право собственности на 3/8 доли указанного жилого дома. Регистрация права ответчика на <адрес> лишает истца возможности провести раздел жилого дома.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указал, что право Золоторевой О.М. в надлежащем порядке зарегистрировано на совсем другой объект - <адрес>, к которому истец никакого отношения не имеет. Кроме того, указал, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку признание права отсутствующим возможно только в случаях, когда исчерпаны иные способы защиты права. Ранее, истец на <адрес> никаких требований не предъявлял. В иске надлежит отказать, поскольку права истца ответчик не нарушал.

Представитель третьего лица - Поваровой И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что <адрес> мкр. Востряково <адрес> принадлежит на основании апелляционного определения Московского областного суда от 14.07.2017 Поваровой И.В. - 3/8 доли, Поварову А.В. - 3/8 доли, Скуратник В.И. - 1/4 доля. Право собственности у Золотаревой О.М. на долю дома отсутствует, поскольку сделка по приобретению ею доли жилого дома от Поваровой И.В. была признана ничтожной. <адрес> является целым домовладением и не делился между сторонами. По каким основаниям Золоторева О.М. смогла зарегистрировать право на часть <адрес>, как на <адрес> мкр. Востряково, не ясно, просил признать право отсутствующим.

Представитель третьего лица - Скуратник В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что при определении долей суд апелляционной инстанции учитывал, что супруги Поваровы в период брака реконструировали занимаемые ими доли жилого дома и установил, что реконструированная доля составляет 3/4 от жилого дома, поэтому доли супругов были определены по 3/8 доли каждому. Оставшаяся доля дома, занимаемая Скуратник В.И., была определена ей в размере - 1/4. Золотарева О.М. проживает именно в той доле, которую построили супруги Поваровы. Данную долю Золотарева О.М. получила по договору купли-продажи от Поваровой И.В., признанному ничтожным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.07.2017.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2017 по делу № 33-7754/2017 признаны недействительными сделками: договор купли продажи земельного участка с 1/3 долей <адрес>, общей площадью 230,1 кв.м. от 20.04.2015, заключенный между Поваровой Ириной Вячеславовной и Золотаревой Ольгой Михайловной; договор купли - продажи 1/3 доли <адрес>, общей площадью 230,1 кв.м. от 07.05.2015, заключенный между Зототаревой Ольгой Михайловной и Скуратник Викторией Ибрагимовной.

Данным судебным постановлением за Поваровым Анатолием Викторовичем и Поваровой Ириной Вячеславной признано право долевой собственности на <адрес> по 3/8 доли за каждым; право собственности Скуратник Виктории Ибрагимовны на целое домовладение № по вышеуказанному адресу, прекращено и ее доля в праве общей долевой собственности на дом установлена в размере - 1/4. Из апелляционного определения следует, что супругами Поваровыми А.В. и И.В. произведена реконструкция жилого <адрес> период брака, снос строений лит. А,А1, выполнение нового фундамента и кладки из блоков лит. А2, что составило 3/4 от стоимости всего домовладения. Суд апелляционной инстанции указал, что в связи с произведенной реконструкцией, предмет сделки на дату заключения договоров купли - продажи от 20.04.2015 и 07.05.2015, отсутствовал.

В судебном заседании представители Скуратник В.И. и Поваровой И.В. подтвердили, что ответчик - Золотарева О.М. пользуется лит. А2 с момента получения его по указанному договору от Поваровой И.В. от 20.04.2015. Каким образом было зарегистрировано право собственности ответчика на отдельный объект им не известно, раздела жилого <адрес> никогда не проводилось.

Согласно сведений ЕГРН на жилой дом площадью 230,1 кв.м., КН 50№, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, в разделе «Описание местоположения объекта» представлен план участка с расположенными на нем строениями, в том числе лит. А2, входящим в состав <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> представлено регистрационное дело на объект недвижимости - жилой дом с КН 50:№:281 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. Так, из регистрационного дела следует, что единственным документом, предоставленным в качестве основания государственной регистрации права собственности Золотаревой О.М. на указанный жилой дом являлся договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> от 20.04.2015, заключенный между Поваровой И.В. и Золотаревой О.М. Указанная сделка была признана ничтожной. Доказательств создания Золотаревой О.М. иного объекта собственными средствами суду не представлено.

При таких данных, государственная регистрация права собственности ответчика на жилой <адрес> с КН: 50№ проведена на основании договора, признанного судом ничтожным. Иных оснований возникновения у ответчика права на <адрес>, мкр. Востряково <адрес>, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, обоснованным суд находит довод истца, что ответчиком проведена регистрация права собственности на лит.А2 общего домовладения, без его выдела, как отдельного жилого дома КН: № присвоением нового адреса: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, что не соответствует требованиям законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что целое домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Поваровой И.В., Поварову А.В. и Скуратник В.И. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2017 по делу № 33-7754/2017. Литера А2, которая в настоящее время находится в фактическом пользовании Золотаревой О.М., входит в состав домовладения №29, что так же установлено судебной коллегий в апелляционном определении от 14.06.2017. Указанное не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

Суд находит обоснованными доводы Поварова А.В. о том, что регистрация права собственности ответчика на объект с КН: № на основании договора купли - продажи доли домовладения от 20.04.2015 произведена с нарушением положений ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект с КН: № ограничивает права собственников домовладения № по <адрес> и возможность реализации истцом имеющихся у него правомочий в отношении домовладения.

В рассматриваемом случае истцом избран надлежащий способ защиты права, наличие в едином государственном реестре прав записи о праве собственности ответчика на объект недвижимости с КН:№ нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а требование о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорное помещение отсутствующим заявлен с целью восстановления прав Поварова А.В.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Золотаревой Ольги Михайловны на жилой дом с КН:№ по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Исключить в ЕГРН запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН:№ по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                        Ю.А. Трушкин