Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2021 ~ М-996/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-2356/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-001218-42

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                         г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Третьяковой Ж.В.,

при секретаре                            Греховодовой А.В.,

с участием:

прокурора                                 Цыплаковой В.И.,

истца                                     Бойковой Е.В.,

представителя истца                        Калининой Е.В.,

третьего лица                             Шлыкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой Елены Вадимовны к Торикову Артему Александровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

                    у с т а н о в и л:

Бойкова Е.В. обратилась в суд с иском к Торикову А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является сособственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи.

В квартире с /дата/. был зарегистрирован ответчик для трудоустройства, который обещал сняться с регистрационного учета по устройству на работу, однако до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в квартире. В квартиру ответчик не вселялся, не проживал, вещи не привозил.

Полагает, что регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения по распоряжению имуществом.

Поэтому просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – Калинина Е.В. пояснила в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик – Ториков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо – Шлыков В.А. пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования истца. Также указал, что проживает совместно с истцом одной семьей в спорной квартире. По устной договоренности ответчик для трудоустройства на работу был зарегистрирован в квартире, после чего перестал общаться. Ториков А.А. в квартиру не вселялся, вещи не привозил. Квартира состоит из двух комнат, в одной из которых живет он с истцом, а во второй комнате проживал сын истца – Бойков Н.О., который /дата/. погиб.

Третье лицо – Бойков Н.О. умер /дата/., что подтверждается свидетельством о смерти.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска, которая поддержала требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Бойкова Е.В. и Бойков Н.О. являются сособственниками – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от /дата/. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.8-13).

Из выписки из домовой книги на <адрес> в <адрес> усматривается, что в квартире зарегистрированы: с /дата/. – Бойков Н.О., с /дата/. – Бойкова Е.В., которые являются собственниками жилого помещения, а также с /дата/. Шлыков В.А. – муж и с /дата/. племянник Ториков А.А. (л.д.14).

/дата/. Бойков Н.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Свидетель Бойков О.А. пояснил в судебном заседании, что является бывшим супругом Бойковой Е.В. и отцом Бойкова Н.О. Собственниками <адрес> в <адрес> являются его бывшая супруга и сын, который умер /дата/. Свидетелю известно, что по просьбе Торикова А.А., для трудоустройства, он был зарегистрирован в квартире, однако никогда туда не вселялся, вещей своих не завозил.

Свидетель Каменчук С.В. пояснил в судебном заседании, что истец ему приходится тетей. Знает, что в квартиры по просьбе Бойкова Никиты, был зарегистрирован Ториков А.А., который никогда в квартиру не вселялся, вещей не завозил, не проживал.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, в квартиру не вселялся, вещей не завозил, право пользования квартирой не заявлял, бремя содержания не несёт, в связи с чем, не приобрел право пользования жилым помещением. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания неприобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ). В связи с чем, данное решение суда является основанием для снятия Торикова Артема Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойковой Елены Вадимовны к Торикову Артему Александровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, удовлетворить в полном объеме.

Признать Торикова Артема Александровичу неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Торикова Артема Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2021 года.

Судья:    (подпись)                    Ж.В.Третьякова

Верно.        

Судья:                            Ж.В.Третьякова

Секретарь:                            А.В. Греховодова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>.