Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2017 ~ М-1016/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Морозовой Н.М. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Морозовой Н.М. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что Морозова Н.М, является собственником <адрес> в <адрес> (далее Квартира), многоквартирный дом находится в обслуживании у ООО «УК «ДЕЗ», которым также предоставляются коммунальные услуги, в том числе в виде горячего водоснабжения (также ГВС). Услуга по горячему водоснабжению не соответствует установленным нормативам, ответчик не производит мероприятия по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителе, за качеством оказываемой услуги ГВС. (дата) Морозовой Н.М. в адрес ООО «УК «ДЕЗ» направлена письменная претензия с требованием обеспечить нормальный температурный режим горячего водоснабжения, качество горячей воды, соответствующее требованиям нормативов и произвести перерасчет платы. Несмотря на претензию недостатки не устранены, ответ на претензию не получен. Вследствие нарушения прав истца на получение качественных коммунальных услуг Морозова Н.М. испытывает отрицательные эмоции, вызванные непринятием ответчиком мер по решению проблемы потребителя по обеспечению качественными коммунальными услугами. В связи с изложенным, со ссылками на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» СРОО ОЗПП Общественный контроль в интересах Морозовой Н.М. предъявлены к ООО «УК «ДЕЗ» исковые требования о возложении обязанности собственными силами и ср6едствами с месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки качества услуги ГВС, оказываемой Морозовой Н.М. по адресу Квартиры, обеспечив качество поставляемой воды, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.; СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01.; ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования., в том числе относительно температуры (не ниже 60 и не выше 75 градусов по Цельсию в местах водозабора; а также произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в части ГВС за период с (дата) по момент устранения недостатков услуги; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., в возмещение судебных расходов 41 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель заявителя СРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Морозова Н.М, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Поскольку сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу судом с учетом положений ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» В., действующая на основании доверенности № от (дата) сроком действия до (дата), исковые требования не признала. Суду пояснила, что по обращению Морозовой Н.М. ими неоднократно предпринимались попытки проведения замеров температурного режима ГВС, отбора ее проб в Квартире, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был, все направленные почтой извещения, в том числе с уведомлением о времени проведения обследования, претензии, возвратились в адрес отправителя за истечением срока хранения. Из представленных документов следует, что по обращению Морозовой Н.М. органами государственного надзора была проведена проверка, в том числе с осуществлением замеров температурного режима ГСВ как на вводе в дом, так и у соседей, с исследованием качества ГВС, однако никаких нарушение действующих норм и правил не обнаружено. Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, то и оснований возлагать на управляющую компанию какую-либо ответственность, в том числе по компенсации морального вреда, не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из представленных в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН от (дата) следует, что Квартира на праве собственности с (дата) принадлежит истцу Морозовой Н.М. Из указания стороны истца в иске и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, предоставление истцу коммунальных услуг, в том числе в виде горячего водоснабжения осуществляет ООО «УК «ДЕЗ».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик предоставляет истцу коммунальные услуги. Следовательно, истец, приобретая данные услуги для личных, семейных, домашних нужд является потребителем, и отношения между Морозовой Н.М. и ООО «УК «ДЕЗ» следует признать потребительскими, в связи с чем к ним применимы нормы Закона о защите прав потребителей. Указанное по сути не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно п.п.1,2,5 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.п.1,4 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Часть 2 ст.162 ЖК РФ устанавливает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п.3,4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее также Правила предоставления коммунальных услуг) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № к настоящим Правилам. Потребителю могут быть предоставлены в том числе следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом обязанность доказывания наличия недостатка в товаре (услуге), факта нарушения его прав, в силу вышеприведенных положений ГПК РФ и Закона о защите прав потребителя возлагается на потребителя, т.е. на сторону истца.

Заявитель СРОО ОЗПП «Общественный контроль» и истец Морозова Н.М., обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указывают на нарушение прав истца как потребителя, ненадлежащим качеством поставляемой в жилое помещение горячей воды, в том числе несоответствие ее требованиям по температурному режиму. При этом суд отмечает, что с иском истцом не представлено ни одного доказательства того обстоятельства, что поставляема в Квартиры Морозовой Н.М. горячая ода не соответствует требованиям установленных норм и правил, равно как не представлено и доказательств невозможности предоставления таких доказательств по объективным причинам, тогда как сам потребитель не лишен возможности обращения в контролирующие органы.

Как следует из материалов дела (дата) Морозова Н.М. обратилась в ООО «УК «ДЕЗ» с жалобой на ненадлежащее качестве услуги по горячему водоснабжению, которая была получена адресатом (дата).

(дата) ООО «УК «ДЕЗ» было составлено сообщение в адрес Морозовой Н.М., согласно которого ее претензия принята к рассмотрению, Морозову Н.М просят согласовать дату и время проверки качества коммунальной услуги по указанным телефонам. Однако будучи направленным почтой по адресу Квартиры указанное извещение не было получено адресатом и возвратилось в ООО «УК «ДЕЗ» за истечением срока хранения.

По указанию представителя ответчика В. поскольку согласовать дату отбора проб с Морозовой Н.М, не представилось возможным, то в ее адрес было направлено уведомление о том, что проверка качества коммунальной услуги будет проводиться (дата) в 19.20 час., однако и с указанное время потребителем доступ в Квартиру предоставлен не был.

По запросу суда из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (дата) была представлена копия обращения Морозовой Н.М. относительно качества услуги ГВС по адресу Квартиры, а также материал проведенной по названному поступившему (дата) обращению проверки. Из составленного сотрудниками указанного государственного органа акта проверки органа лицензионного контроля юридического лица № от (дата), следует, что в ходе проведения проверки температура горячей воды, замеренная на вводе в <адрес> составила 63 градуса Цельсия, замеренная в точке водоразбора в <адрес> составила 60 градусов Цельсия, произвести замеры в <адрес> не представилось возможным в связи с отсутствием допуска в жилое помещение. Органом лицензионного контроля сделан вывод об отсутствии нарушений обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги горячее водоснабжение по <адрес>, в <адрес>.

Также по запросу суда ТО Роспотребнадзора (дата) представил в адрес копии административного материала по обращению Морозовой Н.М. Из указанного материала свежует, что (дата) в рамках возбужденного (дата) по обращению Морозовой Н.М. дела об административном правонарушении специалистами был произведен отбор проб воды из разводящей сети, качество воды соответствует санитарным требованиям. При этом из представленного материала усматривается, что в рамках административного расследования в том числе была назначена экспертиза по вопросу соответствия горячей воды в Квартире требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы., СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.; Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», проведение которой было поручении филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах». Экспертное заключение № от (дата), экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний № от (дата), нарушений санитарных норм и правил при неоднократном отборе проб, измерении температуры горячей воды, не выявило, в том числе по температурному режиму, не выявили.

Необходимо отметить, что перечисленными выше органами государственного контроля / надзора в ходе проводимых проверок по обращению Морозовой Н.М. изучался в том числе и вопрос о том, имелись ли в спорный период в времени к ним, в ООО «УК «ДЕЗ», обращения иных жильцов <адрес> в <адрес>, помимо Морозовой Н.М., относительно ненадлежащего качества услуги по ГВС. Однако таких обращений не зафиксировано.

Тем самым суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела не было установлено факта ненадлежащего качества оказания услуги по горячему водоснабжению Морозовой Н.М. в Квартире со стороны ООО «УК «ДЕЗ», а соответственно исковые требования о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков качества указанной услуги удовлетворению не подлежат. Поскольку все иные требования Морозовой Н.М. к ООО «УК «ДЕЗ» (об обязании произвести перерастет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещения почтовых расходов и пр.) также вытекают из ее утверждения о нарушении ее прав как потребителя со стороны ответчика ненадлежащим качеством оказания услуги по ГВС, тогда как факт нарушения прав потребителя не установлен судом, иных оснований названных требований не заявлено, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Морозовой Н.М. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>