Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5946/2017 ~ М-4705/2017 от 05.06.2017

                                               Дело № 2-5946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 09 » августа 2017 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Галкиной Н.В.

при секретаре                             Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Галины Владимировны к Открытому акционерному обществу «494 Управление Начальника Работ», Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на квартиру, обязании поставить на кадастровый учет, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Г.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «494 Управление Начальника Работ», Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на квартиру, обязании поставить на кадастровый учет, взыскании судебных расходов, просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС; обязать Управление Росреестра по Московской области поставить на кадастровый учет квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС; взыскать с ОАО «494 УНР» расходы по оплате госпошлины в размере 22553 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы за выписку из ЕГРН 400 руб., а всего взыскать 59953 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.08.2016г. между ней и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик обязался продать истцу трехкомнатную квартиру №, общей площадью 76,10 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС а истец обязался уплатить ответчику денежные средства, соответствующие полной стоимости квартиры. Свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры истец выполнила в полном объеме. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, с истцом не заключен основной договор купли-продажи, право собственности истца на квартиру не зарегистрировано. В настоящее время спорная квартира передана ответчиком во владение и пользования истца, истец фактически пользуется квартирой и несет бремя ее содержания.

Истец: представитель Тимофеевой Г.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ОАО «494 УНР» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на квартиру, требования о взыскании судебных расходов полагал завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик: Управление Росреестра по Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третьи лица: Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФАУГИ по Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела 23.09.2015г. разрешен ввод объекта в эксплуатацию в виде объекта капитального строительства – 15-12-10-ти этажный 4-х секционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе серии П44Т производства ОАО «ДСК»(корпус 6Б по ГП) с инженерными сетями в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры, 4 пусковой комплекс, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.30-34)

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.02.2016г. № объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес: АДРЕС

19.08.2016г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилось в соответствии с условиями настоящего предварительного договора намерение по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях и в сроки, указанные в настоящем предварительном договоре, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность трехкомнатную квартиру №, общей площадью 76,10 кв.м., на № этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

Согласно разделу 3 предварительного договора № стоимость квартиры составляет 7510459 руб.(п.3.1)

Согласно п. 3.4. договора полученная ответчиком сумма гарантийного взноса не является задатком и зачитывается (в одностороннем порядке без дополнительного согласия Истца) в счет исполнения обязательств Истца по Основному договору по оплате стоимости Квартиры.

25.08.2016г. сторонами подписан Акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2016г., согласно которому покупатель в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате продавцу гарантийного взноса в размере, указанном в п.3.2 Договора(л.д.19,18)

26.08.2016г. между ОАО «494 УНР» и Тимофеевой Г.В. заключен договор пользования №, по условиям которого квартира по адресу: АДРЕС, передана в пользование истцу до регистрации перехода к ней права собственности на квартиру(л.д.21-22)

26.08.2016г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в пользование(л.д.20)

Таким образом, с 26.08.2016г. истец несет бремя содержания Квартиры, в том числе, надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору пользования, и оплачивает все коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, а также фактически пользуется квартирой как своим единственным жильем для личного проживания.

Из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН усматривается, что сведения о собственнике в отношении спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют(л.д.72)

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества(л.д.8)

Таким образом, предварительный договор между сторонами является фактически договором купли-продажи, который истцом исполнен в полном объеме в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Строительство жилого дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию.

Более того, указанная квартира по результатам строительства и инвестиционной деятельности подлежит передаче ответчику, который принял на себя обязательство передать квартиру истцу, квартира ответчиком фактически передана истцу, который квартиру принял и несет бремя расходов по ее содержанию, истцом в полном объеме исполнены все обязательства, в том числе в части оплаты квартиры. Каких либо иных лиц, которые могли бы претендовать на указанную квартиру, не имеется.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру не препятствует признанию судом права собственности на указанную квартиру за истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного требования Трофимовой Г.В. о признании за ней права собственности на квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что Трофимовой Г.В. были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 22553 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.(л.д.23-24), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.(л.д.7)

Доказательств, подтверждающих, что истица понесла расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов за выписку из ЕГРН в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного с учетом положений ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «494 УНР» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22553 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., данная сумма является разумной.

Кроме того, с ответчика ОАО «494 УНР» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 23199 руб. 30 коп., которая рассчитывается следующим образом: (7510459-1000000)*05%+13200=45752,30-22553(уплачено истцом)=23199,30.

Оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Управления Росреестра по Московской области поставить на кадастровый учет спорную квартиру суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиком суду не представлено. Представленное решение от 21.07.2017г. №МО-17/РКФ-291724 об отказе во внесении сведений в ранее учтенные объекты недвижимости в установленном законом порядке не оспорено. При этом истец к ответчику обратился с заявлением после обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Тимофеевой Галиной Владимировной право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Тимофеевой Галины Владимировны на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с Открытого акционерного общества «494 Управление Начальника Работ» в пользу Тимофеевой Галины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 553 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., а всего взыскать 33 753 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «494 Управление Начальника Работ» в доход государства государственную пошлину в размере 23199 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Галины Владимировны об обязании Управление Росреестра по Московской области поставить на кадастровый учет квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС взыскании расходов за выписку из ЕГРН 400 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                            Н.В.Галкина